Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10442/2022[77-4580/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Ахметзянова А.Н, защитника - адвоката Щербакова К.Г, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова Артура Нафхатовича на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Демского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года

АХМЕТЗЯНОВ Артур Нафхатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 30 марта 2016 года приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободился 9 октября 2020 года по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года приговор Демского районного суда г.Уфы от 19 октября 2021 года в отношении Ахметзянова А.Н. оставлен без изменения.

Приговором Ахметзянов А.Н. признан виновным в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в краже - тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Утверждает, что доказательства, изложенные в приговоре, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности не являются достаточными для признания его виновным по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, они были исследованы не в полном объеме, основаны на догадках, предположениях, слухах и показаниях свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности, оценка им в соответствии со ст.88 УПК РФ не дана, показания свидетелей по ч.2 ст.162 УК РФ противоречивы. Считает, что квалифицирующий признак статей ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ подлежит устранению, либо переквалификации на квалифицированный признак ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что в деле имеются взаимоисключающие сведения относительно обстоятельств подлежащих доказыванию по исследованным доказательствам. Полагает, что имеющиеся по делу сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Отмечает, приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, он вынесен с существенными нарушениями норм УПК РФ. Считает, что наказание ему назначено более строгое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, смягчающие его наказание обстоятельства при назначении наказания фактически учтены не были, при назначении наказания следовало применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, с ч.2 ст.162 УК РФ его действия переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Скрипников С.В. в своих возражениях просит приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года в отношении Ахметзянова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметзянова А.Н. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Ахметзянова А.Н. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, формах вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметзянова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Ахметзянова А.Н. в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и краже - тайном хищении чужого имущества установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9У. о том, что осужденный, держа в руке пистолет, передернул его затвор, направил пистолет на него, потребовал деньги, пригрозил, что выстрелит, он отбежал, а осужденный сел за руль его автомобиля и уехал, позже оказалось, что из его автомобиля пропали 2 сотовых телефона, деньги и документы;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у осужденного с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого осужденный демонстрировал потерпевшему травматический пистолет, копию ПМ, передергивал его затвор, требовал денег, угрожал "завалить", угрожая пистолетом, когда потерпевший испугался и отбежал, осужденный сел за руль его автомобиля и уехал, позже забрал из автомобиля потерпевшего 2 сотовых телефона и другие вещи;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что в ходе конфликта с потерпевшим осужденный держал в руке пистолет, потом осужденный сел за руль автомобиля потерпевшего и уехал;

- заключением эксперта, согласно которому изъятый по делу пистолет является газобалонным пневматическим пистолетом "данные изъяты", изготовленным заводским способом, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции выявлены и устранены, установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств под сомнение эти противоречия не ставят, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Сомнения, подлежащие толкованию в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ахметзянову А.Н. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая кассационной жалобой оценка доказательств не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Ахметзянова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, констатировав, что осужденный напал на потерпевшего, высказал ему угрозу убить его, навел на него травматический пистолет, передернув его затвор, сопровождая эти действия требованием передачи ему денежных средств, после чего без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего, управляя им, уехал с места происшествия, похитил из этого автомобиля имущество потерпевшего.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Ахметзянов А.Н, в том числе - квалифицирующие, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Констатация наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.162 УК РФ, соответствует положениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего; под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Ахметзянова А.Н. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Ахметзянову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактический возврат похищенного имущества, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметзянова А.Н, является рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Ахметзянову А.Н, необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначено в пределах санкций соответствующих статей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ахметзянова А.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года в отношении Ахметзянова Артура Нафхатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметзянова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"