Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10469/2022[77-5015/2022]

Дело N 77 - 5015/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Мильовича С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мильовича С.С. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года и на апелляционное постановление Самарского областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Мильовича С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года

Мильовичу С.С, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, осужденному 3 августа 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 6 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мильович просил состоявшиеся судебные акты отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивировав тем, что суд в обоснование своего решения указал на наличии у него взыскания в виде устного выговора, но не учел характер совершенного им проступка, а также то, что взыскание погашено. Суд не дал в полной мере надлежащей оценке положительной характеристике его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и к совершенному деянию.

Указанный в ст. 80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Мильович на момент обращения с ходатайством отбыл.

Согласно материалам дела осужденный имеет 27 поощрений, трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда и учреждения, с сотрудниками администрации учреждения вежлив, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически не учел критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно сведений о положительном поведении Мильовича, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах, а также не привел убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не являются основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом, равно как и конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного.

Суждения о том, почему наличие у осужденного одного взыскания, наложенного в 2019 году, погашенного в установленном законом порядке, в совокупности со сведениями о его личности и данными об его поведении за весь период отбывания наказания, препятствует замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в обжалуемом постановлении не приведены.

Несмотря на то, что суд первой инстанции фактически не принял во внимание вышеуказанные критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

Изложив в апелляционном постановлении выводы о законности и обоснованности принятого в отношении Мильовича решения, суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе, в том числе, по поводу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения поданного ходатайства и не дал надлежащую оценку всем заявленным доводам.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлекли нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство, повлияли на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 6 июня 2022 года в отношении Мильовича С.С. отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Мильовича С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева