Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10518/2022[77-4581/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Зенцова А.И, защитника - адвоката Щербакова К.Г, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зенцова Артема Игоревича на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года

ЗЕНЦОВ Артем Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 августа 2019 года приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года) по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

осужден:

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца;

- по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Зенцов А.И. осужден настоящим приговором и приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 20190 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенцова А.И. изменен, исключена фраза "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", при квалификации действий вместо фразы "действия ФИО20 квалифицирует" определено указать "действия Зенцова А.И. суд квалифицирует", в резолютивной части определено считать датой приговора Чишиминского районного суда Республики Башкортостан 29 августа 2019 года, определено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до 3 декабря 2019 года, с 20 марта 2020 года до 15 ноября 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, определено зачесть наказание, отбытое по приговору от 29 августа 2019 года - с 3 декабря 2019 года до 20 марта 2020 года.

Приговором Зенцов А.И. признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ не вызывалась необходимостью, проводилась не с целью выявления канала поступления наркотических средств или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо новых обстоятельств в ходе этого мероприятия выявлено не было; проверочные мероприятия в отношении него сотрудниками полиции проводились неоднократно, тем самым они предоставляли ему возможность заниматься преступной деятельностью, что противоречит закону об ОРД. Отмечает, что Верховным Судом серийные закупки наркотических средств, если они не мотивированы, признаются пособничеством преступной деятельности. Указывает, что судом не было учтено, что приговором Чишминского районного суда от 29.08.2019 он был осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 22.11.2018. Обращает внимание на то, что тождественные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотических средств, совершенные с единым умыслом, не могут рассматриваться как совокупность преступлений; приговорами установлено, что 22.11.2018 совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели, следовательно, они образуют единое продолжаемое преступление. Просит приговор изменить, исключить из него осуждение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на реабилитацию, смягчить назначенное ему наказание.

И.о. прокурора Давлекановского района ФИО8 в своих возражениях просит приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года в отношении Зенцова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зенцова А.И. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Зенцова А.И. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зенцова А.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Зенцова А.И. в двух незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных ФИО20 и Зенцова А.И, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, документами, подтверждающими участие ФИО9 в двух проверочных закупках и выдачу им приобретенных в ходе этих проверочных закупок веществ, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей, чьи показания и заключения положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Зенцову А.И. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Зенцова А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия как 2 преступления, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Зенцов А.И, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, деяния, за которые Зенцов А.И. был осужден обжалуемым приговором, предметом рассмотрения приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года не являлись.

Оснований согласиться с доводами осужденного о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом первой инстанции доказанными, Зенцов А.И. и ФИО20 в составе группы лиц по предварительному сговору сбыли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 0, 337 г "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ - 0, 326 г "данные изъяты", сообщив ему о месте расположения тайников с указанными наркотическими средствами, которые после этого из этих тайников были изъяты.

Незаконный сбыт наркотических средств, по смыслу закона, охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что умысел осужденного был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что незаконный сбыт ФИО9 наркотических средств, помещенных в разные тайники-закладки в разное время, образует отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"; каждая из проведенных по делу проверочных закупок наркотического средства была осуществлена на основании принятого в установленном порядке решения, мотивировавшего необходимость ее проведения; ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно пришли к выводу о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении осужденного не было, поскольку действия оперативных сотрудников, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки диктовались тем обстоятельством, по результатам первой проверочной закупки не все цели этого оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты, органы дознания не получили сведений об участии в незаконном обороте наркотических средств конкретных лиц, не установили их местонахождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан правильный вывод о том, что двукратное проведение по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий само по себе не свидетельствует о провокации со стороны оперативных сотрудников и не противоречит требованиям закона, было вызвано необходимостью выявления круга лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, установления полных сведений о лицах, причастных к сбыту наркотических средств, выявления преступных связей и роли каждого участника в совершении преступления, достоверного установления механизма незаконного сбыта наркотических средств и фиксации противоправных действий всех участников.

С учетом изложенного, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Зенцова А.И. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Зенцову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Зенцову А.И. за каждое из совершенных преступлений, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, положения ч.3 ст.69 УК РФ применены обоснованно.

Окончательно наказание осужденному правильно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления были совершены до осуждения Зенцова А.И. приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зенцова А.И. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года в отношении Зенцова Артема Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зенцова А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"