Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-11542/2022[77-4799/2022]

N 77-4799/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суровцева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступление прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных актов без изменений, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2021 года

Суровцев Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 25 декабря 2017 года Нововятским районным судом г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы. 27 сентября 2018 года освобожденный по отбытию наказания, - 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 23 января 2020 года Нововятским районным судом г. Кирова по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 10 апреля 2021 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 13 января 2022 года приговор от 11 ноября 2021 года изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость по приговору от 25 декабря 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суровцев В.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в июне 2021 года года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суровцев В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку он явился с повинной и возместил ущерб потерпевшему.

Наряду с этим оспаривает квалификацию своих действий, указывая, что не смог довести преступление до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции с похищенным имуществом, которым не смог распорядится по своему усмотрению.

На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Суровцев В.С. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что похитил металлические изделия на общую сумму свыше 12 000 рублей, которыми имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, протоколами осмотров, актами взвешивания, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Суровцева В.С. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Суровцева В.С, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного, оснований для иной правовой оценки его преступных действий не имеется.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В данном случае Суровцев В.С. изъял чужое имущество 14 июня 2021 года, а задержан он был лишь на следующий день при попытке сдать похищенное в пункт приема металла на значительном удалении от места хищения. Как следствие, с момента изъятия имущества и до задержания Суровцев В.С. имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вопреки доводам осужденного Суровцева В.С, содержащимся в его жалобе, нарушений закона при назначении наказания за содеянное также не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе - явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Утверждения осужденного о том, что он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, материалами дела не подтверждено. Суровцев В.С. передал потерпевшему 5 900 рублей, в то время как им было похищено имущество на сумму 12 684 рубля 50 копеек. Возврат части похищенного имущества осуществлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые своевременно выявили факт распоряжения осужденным похищенным имуществом и изъяли его.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Нарушений закона при назначении наказания за содеянное, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено. Необходимость обмены условно-досрочного освобождения по приговору от 23 января 2020 года судом мотивирована в полном соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Наказание назначено не в максимально возможных пределах.

Таким образом, назначенное Суровцеву В.С. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Суровцеву В.С. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.

По результатам рассмотрения вынесено постановление, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.

Суд второй инстанции правильно исключил из вводной части приговора указание на погашенную судимость и обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 13 января 2022 года в отношении Суровцева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья С.Б. Краснов