Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11548/2022[77-4776/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Грибовой Е.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Тесли Е.П, защитника-адвоката Николаева М.П, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тесли Е.П. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Тесли Е.П. и его защитника-адвоката Николаева М.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года

Тесля Евгений Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 сентября 2003 года Оренбургским областным судом (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 7 месяцам лишения свободы. 25 августа 2017 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года приговор от 31 марта 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показание свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части пояснений о фактических обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными в ходе беседы со слов Тесли Е.П.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тесля Е.П. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 8 января 2022 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тесля Е.П. указывает, что для правильной квалификации его действий суду следовало установить массу наркотического средства без учета массы "вторичного сырья". Для этого он просил назначить независимую экспертизу за свой счет, однако суд необоснованно отказал ему в этом.

Наряду с этим сообщает о наличии тяжелых прогрессирующих заболеваний.

С учетом изложенного просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Тесля Е.П. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, протоколами осмотров, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Тесли Е.П. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Тесли Е.П, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Выводы суда о крупном размере изъятого у осужденного наркотического средства подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта, определившими, что изъятое у Тесли Е.П. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 239, 57 граммов, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии же с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 239, 57 граммов относится к крупному размеру.

Доводы осужденного о необходимости определения массы наркотического средства без учета нейтральных веществ, не содержащих каннабиноиды, являются безосновательными, поскольку изъятое у него вещество включено в список N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, и его размер определяется массой всей изъятой смеси, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Как следствие, оснований для назначения дополнительной экспертизы у судебных инстанций не имелось.

Вопреки доводам осужденного Тесли Е.П, содержащимся в его жалобе, нарушений закона при назначении наказания за содеянное не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе того, на который осужденный ссылается в кассационной жалобе (наличие тяжких заболеваний).

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Ухудшении состояния здоровья осужденного в местах лишения свободы не может свидетельствовать о несправедливости назначенному ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Необходимость назначения дополнительного наказания судом мотивирована.

Таким образом, назначенное Тесле Е.П. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Тесле Е.П. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.

По результатам рассмотрения вынесено определение, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Тесли Евгения Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи