Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-11705/2022[77-4979/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшей Н.И.Р, адвоката Писцова А.А, осужденного Пригарова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пригарова К.В. на приговор Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Писцова А.А. и осужденного Пригарова К.В. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей Н.И.Р. и прокурора Пинус Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года

Пригаров Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 11 ноября 2020 года Салаватским

городским судом Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст. 112

УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК

РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.214 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пригарову К.В. наказание 9 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Пригарову К.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 11 ноября 2020 года окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пригарова К.В. в пользу Н.И.Р. компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы, связанные с погребением, в сумме 21 352 рубля 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года приговор Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года оставлен без изменений.

Пригаров К.В. признан виновным в совершении порчи имущества в иных общественных местах и в умышленном причинении смерти К.Р.Ю.

Преступления совершены в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пригаров К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ. Мотивируя жалобу, указывает, что умысла на убийство К.Р.Ю. у него не было, он просто хотел наказать потерпевшего морально, доказательств обратного суду не представлено. Обращает внимание, что К.Р.Ю. оскорблял его честь и достоинство, ударил кулаком по лицу, но суд не учел этого, мотивируя отсутствием записи с камеры видеонаблюдения, а также не взял во внимание аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, ссылается на показания свидетеля Н.А.А. о том, что когда они подъехали, его, Пригарова, рядом с потерпевшим не было, но потерпевший дышал и был в сознании; на показания свидетеля Щ.Е.С. о том, что она делала замечания потерпевшему и слышала, как последний выражался в его, Пригарова, адрес. Просит правильно квалифицировать его действия, учесть, что он просил вызвать скорую помощь, а также аморальное поведение потерпевшего, применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок наказания. Кроме того, оспаривает сумму компенсации морального вреда и просит снизить её до 500000 рублей. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Преступления совершены Пригаровым К.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы осужденного Пригарова К.В, приведенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильной квалификации его действий, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

В ходе судебного разбирательства Пригаров К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, признал полностью; вину в совершении убийства К.Р.Ю. признал частично и показал, что умысла на убийство К.Р.Ю. у него не было. На его просьбу дать сигарету, К.Р.Ю. стал нецензурно выражаться в его адрес, оскорбил его, первым его ударил, угрожал убийством, в результате между ними завязалась драка. Опасаясь за свою жизнь, он нанес К.Р.Ю. удары руками по различным частям тела. После того как К.Р.Ю. упал, он понял, что потерпевший угрозы для него не представляет, драка прекратилась. Он зашел в магазин, где попросил продавца вызвать скорую помощь. Далее он уехал домой.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции, несмотря на занятую осужденным Пригаровым К.В. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора:

- показания самого осужденного Пригарова К.В, данные в ходе предварительного следствия о том, что 12.02.2021 года после распития спиртных напитков с ранее незнакомым К.Р.Ю. произошла ссора, в ходе которой последний стал его оскорблять, выражаться нецензурными словами, пытался его ударить, после чего пошел в сторону площади Космонавтов. Так как К.Р.Ю. его сильно оскорбил, он пошел вслед за ним, чтобы наказать его морально. Догнав К.Р.Ю, он ударил его кулаком, от чего К.Р.Ю. упал на землю, затем он стал наносить К.Р.Ю. удары кулаками и ногами в область лица и головы. После чего уехал домой.

Показания Пригарова К.В, данные в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах дела, объективно подтверждены:

- протоколами выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью, согласно которому, на площади Космонавтов в г. Салават в период времени с 4 часов до 5 часов 12.02.2021 года двое мужчин идут со стороны д. N по бул. Космонавтов в сторону площади Космонавтов, где один мужчина догоняет второго, и затем первый наносит ему удар, от чего второй падает, и далее первый мужчина наносить многочисленные удары рукой и ногой второму мужчине верхнюю часть тела; второй мужчина пытается встать, но первый снова начинает ему наносить удары в область головы ногой, второй мужчина упал на спину, после первый мужчина нанес множество ударов ногами и руками в область головы второму мужчине, затем первый мужчина поднял второго мужчину на колени и нанес ему несколько ударов с колена в область лица, далее вновь нанес ему несколько ударов ногой в область головы, второй мужчина более не вставал, и первый мужчина ушел в сторону бул. Космонавтов, д. N затем ко второму мужчине, лежавшему в снегу, подъехала автомашина.

Осужденный Пригаров К.В. при просмотре видеозаписи пояснил, что на видеозаписи первый мужчина - это он, а второй мужчина - это К.Р.Ю, - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле площади Космонавтов напротив д. N по бул. Космонавтов в г. Салават на снегу обнаружен труп К.Р.Ю. с телесным повреждением в виде ссадин на лице, гематомы левого и правого глаза, кровоподтека в левой височной области, - выводами судебно-медицинской экспертизы N 34 от 12 марта 2021 года и N34 А от 30 апреля 2021 года, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа К.Р.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица, субдуральное кровоизлияние левой височной области, кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут правой височной области, левой височной области, в лобной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий головного мозга, которые образовались прижизненно от не менее 7 травматических воздействий в область головы и лица, от неоднократного воздействия тупого предмета как в вертикальном, так и в горизонтальном положении в левую и правую височную, лобную области, в область лица, в срок исчисляемый минутами до наступления смерти, в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая характер телесных повреждений не исключается их образование от ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, в том числе обутыми в полу кроссовки.

Учитывая характер телесных повреждений на лице К.Р.Ю. в одном из них (от внутреннего конца правой брови с переходом на переносицу, кончик носа, верхнюю и нижнюю губы справа, рельефный, овальной формы), отобразился след травмирующего предмета, который похож на рельефный рисунок протектора обуви Пригарова К.В.

Получение указанных телесных повреждений не исключается в срок 12.02.2021 года в период времени с 4 час. 47 мин. до 4 час. 57 мин.

Смерть К.Р.Ю. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами от травматического сдавления, отека, дислокации головного мозга с защемлением ствола, которые развились в результате закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы левой височной области, множественных ушибов головного мозга. В момент получение вышеуказанных телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях, более вероятно лицом друг к другу. После причинения всех вышеуказанных повреждений потерпевший, будучи в сознании мог совершать самостоятельные действия, однако учитывая, что указанная травма обычно сопровождается утратой сознания, что исключает возможность совершения активных действий.

Учитывая характер, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста как на ровную, так и на выступающую поверхности исключается, - заключением эксперта N 557 от 12 марта 2021 года, согласно которому на футболке, свитере, спортивной шапке, куртке К.Р.Ю, на джинсовых брюках, правой полукроссовке, изъятых у Пригарова К.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от К.Р.Ю. и исключается от Пригарова К.В.

Суд первой инстанции правильно обосновал приговор показаниями Пригарова К.В, первоначально данными им на предварительном следствии, отвергнув его последующие доводы о нанесении ударов К.Р.Ю. с целью самообороны.

Как усматривается из соответствующего протокола, первоначальные показания Пригаров К.В. давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, том числе и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) Пригаровым К.В. не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Таким образом, судом правильно положены в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оснований для признания первоначальных показаний Пригарова К.В. недопустимыми не имеется.

Кроме того, приведенные показания Пригарова К.В. согласуются с показаниями потерпевшей Н.И.Р. о том, что о смерти сына она узнала от следователя вечером 12.02.2021 года, - показаниями свидетеля Щ.Е.С. о том, что она работала продавцом в магазине " ХБ". 12.02.2021 года с 2-00 час. до 05-00 час. в магазине распивали спиртными напитки Пригаров и Н, позже зашел К, который находился в нетрезвом состоянии. Пригаров несколько раз выходил на улицу. Примерно в 5 часов Пригаров вернулся в магазин, его одежда была в снегу, руки и джинсы запачканы кровью. По просьбе Пригарова, она вызвала для него такси, после чего осужденный уехал домой. Затем пришел сотрудник полиции, от которого она узнала, что на площади Космонавтов обнаружен труп мужчины;

- показаниями свидетеля И.И.Р, данными в ходе предварительного следствия о том, что 12.02.2021 года примерно в 5 часов он находился в автомашине, припаркованной напротив аптеки, расположенной в д. N по бул. Космонавтов, где увидел на площади Космонавтов двух мужчин; один из них ударил рукой второго, от чего последний упал, и далее стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Лежащий на снегу мужчина сопротивления не оказывал. При предоставлении ему фотографий, опознал Пригарова К.В, как мужчину, который избивал другого мужчину на площади Космонавтов, - показаниями свидетеля Н.А.А. о том, что 12.02.2021 года около 5 час, проезжая на служебной автомашине мимо площади Космонавтов, увидел лежащего на снегу мужчину, он тяжело дышал, в области лица и головы имелась кровь, под глазами гематомы. Они вызвали скорую помощь и полицию, - показаниями свидетеля А.А.Р. о том, что 12.02.2021 года около 5 часов он подъехал на автомашине к площади Космонавтов и увидел мужчину, который стоял над другим мужчиной, лежащим на снегу. Затем мужчина, что поздоровее, направился в сторону аптеки, а второй остался лежать. Когда он подошел к лежащему мужчине, последний тяжело дышал, на его лице имелись гематомы. До приезда скорой помощи мужчина перестал подавать признаки жизни, -показаниями свидетеля П.Г, А, данных в ходе предварительного следствия, о том, что Пригаров К.В. вернулся домой 12.02.2021 года примерно в 5 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, - данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым, по поступившему вызову в 4 часа 58 мин. осуществлен выезд к участку местности по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. N, по прибытию врачом в 5 час. 08 мин. констатирована смерть К.Р.Ю.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не установлено.

Несогласие осужденного Пригарова К.В. с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Пригарова К.В, неправильном применении уголовного закона.

Версия осуждённого Пригарова К.В. о том, что удары руками и ногами наносил потерпевшему в целях самообороны, признана судом несостоятельной.

Судом первой инстанции установлено, что действия потерпевшего К.Р.Ю. не представляли угрозу жизни и здоровья Пригарова К.В, ссора, исходя из показаний осужденного, была обоюдной, при этом потерпевший ушел от Пригарова К.В, но осужденный догнал уходящего потерпевшего, нанес ему удары, от которых потерпевший упал, после чего осужденный стал наносить лежащему К.Р.Ю. множество ударов ногами и руками, несмотря на то, что К.Р.Ю. никаких активных действий не предпринимал, не смог встать на ноги, никакой угрозы для жизни и здоровья Пригарова К.В. не представлял.

Наличие телесных повреждений у Пригарова К.В. в области правой кисти, левой голени, ссадины правой голени, подтверждает, что Пригаров К.В. наносил удары руками и ногами потерпевшему, так как согласно заключению эксперта не исключается образование этих телесных повреждений при ударах кулаками, ногами.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ действия лица за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приведенных выше доказательств, такого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего К.Р.Ю. судом обоснованно не установлено.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент нанесения потерпевшему ударов руками и ногами К.Р.Ю. у Пригарова К.В. не возникло. Как следует из показаний самого осужденного все произошло в ходе ссоры с К.Р.Ю. Материалами дела не установлено применение к Пригарову К.В. насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что осужденный к тому моменту находилась в состоянии нападения, действовал умышленно с целью совершения убийства К.Р.Ю, при этом состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Пригарова К.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле Пригарова К.В. на причинение смерти К.Р.Ю. свидетельствуют способ убийства, механизм причинения телесных повреждений - нанесение со значительной силой многочисленных ударов кулаками и ногами, обутыми в полу кроссовки в область жизненно важных органов- лица и головы, целенаправленный характер его действий, то обстоятельство, что указанные действия Пригаров К.В. прекратил, лишь когда К.Р.Ю. перестал подавать признаки жизни.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший К.Р.Ю. после его ухода, еще дышал и находился в сознании, что подтвердил свидетель Н.А.А, не влияют на квалификацию содеянного с учетом наличия у Пригарова К.В. умысла на убийство, характера, степени тяжести и локализации телесных повреждений, их количества. Смерть К.Р.Ю. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами 12. 12.2021года в период с 04 час. 58 мин. до 05 час. 08 мин. от травматического сдавления, отека, дислокации головного мозга с защемлением ствола, которые развились в результате закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы левой височной области, множественных ушибов головного мозга.

Оснований для переквалификации действий Пригарова К.В. на иные составы преступлений не имеется в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о причинении им смерти потерпевшего по неосторожности, в состоянии аффекта или необходимой обороны. Доводы осужденного о том, что потерпевший его оскорбил нецензурными словами, не опровергают вывод о виновности Пригарова К.В. в убийстве К.Р.Ю. Кроме того, противоправное поведение потерпевшего было учтено при назначении наказания.

Выводы суда о виновности Пригарова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Пригарова К.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, показаний представителя потерпевшего С.Е.Л, свидетелей Б.Ю.А, М.Ф.Р, С.Б.Т. и других, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости закаленного стела остановочного павильона и иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Пригарова К.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.214 УК РФ - порча имущества в иных общественных местах. Квалификация действий осужденным по данному эпизоду в кассационной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

На основании заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 354, и поведения осужденного Пригарова К.В. сделан правильный вывод об его вменяемости. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии Пригаров К.В. не находился, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о назначении Пригарову К.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение публичных извинений перед представителем потерпевшего Н.И.Р. в судебном заседании, наличие заболеваний у Пригарова К.В, наличие тяжелых заболеваний у его родителей признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в частности, аморального поведения потерпевшего К.Р.Ю, вызов скорой помощи, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пригарова К.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку Пригаров К.В. совершил преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Пригарову К.В. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.И.Р, судом разрешен правильно; в приговоре приведены нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии решения о денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, а также мотивы принятого судом решения о взыскании с осужденного расходов на погребение К.Р.Ю.

Установленное судом противоправное поведение потерпевшего фактически учтено судом при решении вопроса о компенсации морального вреда, что отразилось на его размере, уменьшенном судом с 1 200 000 рублей до 1 000 000 рублей. Тем самым положения абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судом соблюдены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого, в том числе, аналогичные тем, которые приведены Пригаровым К.В. в кассационной жалобе о неправильной квалификации его действий, об отсутствии у него умысла на убийство К.Р.Ю, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Пригарова К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года в отношении Пригарова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи