Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-11954/2022[77-5125/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Зуйко А.Ю, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Штыкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуйко А.Ю. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 год.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Зуйко А.Ю. и его защитника Штыкова С.В, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года

Зуйко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, судимый:

- 20 февраля 2018 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожден 8 февраля 2019 года по отбытию основного наказания, 13 июля 2020 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

- 16 февраля 2021 года Абдулинским районным судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 18 октября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания, неотбытая часть ограничения свободы на момент вынесения приговора 3 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 16 февраля 2021 года, окончательно Зуйко А.Ю. назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 3 дня с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Зуйко А.Ю. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Зуйко А.Ю. под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зуйко А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что на потерпевшую ФИО10 оказали давление сотрудники полиции, в связи с чем она его оговорила и дала в суде ложные показания, при этом суд дал неверную оценку показаниям потерпевшей. Протокол судебного заседания искажен, его (Зуйко А.Ю.) замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены. Утверждает, что явка с повинной была им написана под давлением сотрудников полиции и в отсутствие адвоката, что не было учтено судом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его (Зуйко А.Ю.) ходатайств. Считает, что его виновность не доказана, он снимал в банкомате с разрешения потерпевшей денежные средства только в размере 1 000 рублей, больше никаких денег не снимал. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор. Кроме того, ссылаясь на ст. 10 УК РФ и вступивший в законную силу 03.07.2018 г. Федеральный закон N 186 просит сократить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Зуйко А.Ю. и возражений на кассационную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО12 путем их перевода с помощью мобильного телефона потерпевшей на банковскую карту ФИО13 и последующего снятия в банкомате; показаниях потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколах осмотров и других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей ФИО12, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов у потерпевшей для оговора Зуйко А.Ю. либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. О каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции потерпевшая ФИО10 не указывала.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Зуйко А.Ю. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Явка с повинной Зуйко А.Ю, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, судом в качестве доказательства виновности осужденного не указана.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Замечания осужденного Зуйко А.Ю. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены (т. 2 л.д. 124).

Юридическая квалификация действий Зуйко А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Зуйко А.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Зуйко А.Ю. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Зуйко А.Ю. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного по приговору от 13 апреля 2022 года, не вносились.

Законность приговора в отношении Зуйко А.Ю. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Зуйко А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 год в отношении Зуйко Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зуйко А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи