Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12651/2022[77-5104/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киршина А.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года

Киршин А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 февраля 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. По постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2020 года освобожден 13 мая 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня;

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Киршину А.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 31 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст. 228 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 31 марта 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

По ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Киршину А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Киршину А.Б. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей и срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Киршину А.Б. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 января 2022 года.

Киршин А.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Киршиным А.Б. совершены в период с 15 по 16 февраля 2021 года и 17 июня 2021 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киршин А.Б, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что выводы суда по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на изъятом у него свертке отсутствуют его отпечатки пальцев и потожировые следы, что может свидетельствовать о предоставлении на экспертизу другого вещества, а также может указывать на несоответствие изъятого у него размера наркотического вещества. Считает, что суд при назначении наказания с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, и его личности, мог применить положения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 82.1 УК РФ, что повлияло бы на снижение срока наказания. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности приговора, который просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Киршина А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Киршина А.Б. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Киршина А.Б, который вину в совершении преступлений признал, дал показания по обстоятельствам хищения телефона, принадлежащего Ч.А.В, и по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которое после приобретения хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции; показаниями потерпевшего Ч.А.В, свидетеля П.П.В. о хищении Киршиным А.Б. сотового телефона принадлежащего Ч.А.В.; протоколом осмотра места происшествия с участием Киршина А.Б, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона; протоколами осмотра документов по стоимости телефона, детализации соединений абонентов, в соответствии с которыми П.П.В. осуществлял соединения с принадлежащего Ч.А.В. телефона; показаниями свидетелей М.А.С. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании Киршина А.Б. после приобретения наркотического средства последним через значительный промежуток времени и в ином месте, проведении его досмотра и изъятии в присутствии понятых у последнего наркотического средства, сотового телефона; протоколами следственных действий, в том числе осмотра свертка с веществом, которое было изъято при личном досмотре Киршина А.Б, надлежащим образом упаковано и опечатано; заключением экспертизы о составе и массе наркотических средств, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Киршина А.Б.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие по доводам осужденного в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Показания Киршина А.Б. об обстоятельствах совершения преступлений, получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав и участием защитника, и оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имелось, не усматривает таких оснований судебная коллегия.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, все документы составлены надлежащим образом с наличием реквизитов и печатей, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, представленные органам следствия и суду в соответствии с положениями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с соблюдением условий, предусмотренных данным законом, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного Киршина А.Б. проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Отсутствие на упаковке с наркотическим средством отпечатков пальцев рук и потожировых следов Киршина А.Б. не свидетельствуют о непричастности его к совершению преступления и незаконности приговора, поскольку изъятое у Киршина А.Б. наркотическое средство поступило на экспертизу без нарушения целостности упаковки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состав и масса наркотического средства определен экспертным путем в ходе предварительного расследования, а заключение эксперта было исследовано в судебном заседании и обосновано положено в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключение экспертизы, суд обоснованно признал данные выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий и соответствуют содержанию протоколов следственных действий.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено специалистом, компетентность которого сомнений не вызывает, и в заключении приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о том, что осужденным совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, и оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и как правильно установлено судом, Киршин А.Б. после приобретения наркотического средства имел вполне реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению до задержания его сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления - в крупном размере, также нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенного Киршиным А.Б. наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 образует крупный размер.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Киршина А.Б, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Киршину А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно по каждому преступлению признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ч.А.В, состояние его здоровья и наличие имеющихся тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, родителей, страдающих хроническими заболеваниями и их престарелый возраст, оказание родителям материальной и физической помощи, обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Киршину А.Б. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, отмене условного осуждения и назначения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.53.1, ст.73, ч.6 ст.15, 82.1 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку Киршин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не подлежащий расширительному толкованию, в связи с чем законных оснований для применения отсрочки отбывания наказания для целей, изложенных в указанной статье, не имелось.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан был применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Киршину А.Б. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Киршина А.Б, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении осужденного Киршина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киршина А.Б. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи