Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12818/2022[77-5166/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Вдовиной Е.В, защитника, адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вдовиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденную Вдовину Е.В, адвоката Захарову А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года

Вдовина Е.В, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

2 ноября 2018 годаОктябрьским районным судомг. Самарыпо ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

29 января 2019 годаСоветским районным судомг. Самарыпо ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 30 000 рублей;

19 февраля 2019 годаЛенинским районным судомг. Самарыпо ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Советского районного судаг. Самарыот28 декабря 2020 годаотменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

28 марта 2019 годаСамарским районным судомг. Самарыпо ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Советского районного судаг. Самарыот23 октября 2020 годаусловное осуждение отменено, Вдовина Е.В. направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

3 июля 2020 годамировым судьей судебного участкаN 53Советского судебного районаг. Самарыпо ч.1 ст.159 к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного судаг. Самарыот29 января 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Советского районного судаг. Самарыот29 января 2019 года, Ленинского районного судаг. Самарыот19 февраля 2019 года, Самарского районного судаг. Самарыот28 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Вдовиной Е.В. оставлена без изменений, и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Вдовиной Е.В. время содержания под стражей с30 октября 2020 годадо вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участкаN 53Советского судебного районаг. Самараот3 июля 2020 годапостановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Вдовиной Е.В. в пользу Х.А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1537530 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28 января 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года в отношении Вдовиной Е.В. изменен.

Исключен квалифицирующий признак преступления как совершенного путем обмана, постановлено считать его совершенным путем злоупотребления доверием.

Снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, удовлетворено апелляционное представление, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Вдовина Е.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление Вдовиной Е.В. совершено в период времени с 31 июля 2019 года по 4 августа 2019 в г. Самаре Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вдовина Е.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Считает, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Утверждает, что в заблуждение потерпевшего не вводила, передала еу технику на сумму около 300 000 рублей, неоднократно предпринимала меры для исполнения взятых на себя обязательств по передаче техники и денежных средств, в том числе по передаче денежных средств частями, при этом денежные средства не вернула, так как не знала точной суммы необходимой к возврату. Указывает, что с потерпевшим поддерживала дружеские отношения и умысла на хищение у нее не было, имели место быть гражданско-правовые отношения с потерпевшим, с которым всегда была на связи и не отказывалась отдать денежные средства. Утверждает, что денежные средства потерпевший переводил ей только на карту, и показания свидетеля Х.* о передаче потерпевшим ей денежных средств в свертке являются недостоверными. Полагает, что судом не в должной мере оценены доказательства, представленные стороной защиты, не установлена точная сумма причиненного потерпевшему ущерба, и дело рассматривалось с обвинительным уклоном, в связи с отклонением заявленных стороной защиты ходатайств. Считает, что суд при назначении наказания с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и признания ей своей вины частично, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор в отношении Вдовиной Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

В судебном заседании Вдовина Е.В. свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что Х.А.С. в заблуждение не вводила, он сам перечислял на ее карту денежные средства за товар, который она должна была ему поставить из магазина "М-Видео", где работала ее знакомая С, товар Х. поставила на сумму около 600 тысяч рублей, должна была около 300 или 350 тысяч рублей.

Выводы суда о доказанности вины Вдовиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным в судебном заседании доказательствам и подтверждаются показаниями потерпевшего Х.А.С. о перечислении Вдовиной Е.В. на карту и передаче ей денежных средств в сумме 1537530 рублей за приобретаемый товар, который она должна была ему предоставить из магазина "М-Видео" через свою знакомую, последующего хищения у него данных денежных средств и не поставки на указанную сумму товара; показаниями свидетеля Х.А.Е. о том, что ее супруг Х.А.С. заказывал товар у Вдовиной Е.В. и переводил ей денежные средства на банковскую карту, передавал наличными при ней денежные средства Вдовиной в размере 100 тысяч рублей, при этом Вдовина в последствии после получения денежных средств товар не поставляла; показаниями Р.А.Ю. о том, что по просьбе Х.А.С. передал последнему в долг 796500 рублей для приобретения товара, который Х. заказывал у Вдовиной Е.В, видел как Х. неоднократно передавал Вдовиной за обещанный товар денежные средства; показаниями свидетелей К.Л.Ю, П.Ю.И. о том, что являются сотрудниками магазина "М-Видео" и Вдовина Е.В, С.В. сотрудниками магазина не являются и им не знакомы; протоколами осмотров мест происшествий, а именно мест передачи денежных средств Х.А.С. Вдовиной Е.В.; сведениями о переписке в соцсети между Х. и Вдовиной; протоколом осмотра истории операций по банковским картам Х.А.С, Р.А.Ю, иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин для оговора осужденной, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Потерпевший Х.А.С. и свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы потерпевшего, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалобы осужденной, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Вдовиной Е.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, и право подсудимой Вдовиной Е.В. на защиту не нарушено.

Допустимость всех принятых судом доказательств была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации и несоответствии, в материалах дела не имеется, оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего, свидетелей не имелось, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий.

Вопреки доводам осужденной Вдовиной Е.В, оснований ставить под сомнение выводы суда о сумме похищенных денежных средств не имеется, поскольку указанные выводы основаны на показаниях потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами о снятии, передаче и переводе денежных средств. При этом приговор содержит достаточно убедительную мотивацию относительно критической оценки показаний Вдовиной Е.В, оспаривавшую при рассмотрении уголовного дела в суде сумму похищенных у потерпевшего денежных средств. Оснований ставить под сомнение правильность указанной критической оценки судом показаний Вдовиной Е.В, данных в ходе судебного следствия, у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденной о том, что правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер, и умысел на хищение денежных средств у осужденной Вдовиной Е.В. отсутствовал, поскольку она не скрывалась и желала возвратить денежные средства потерпевшему, были проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли и отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Исходя из приведенных в приговоре данных, которые опровергают доводы кассационной жалобы осужденной Вдовиной Е.В. о несоответствии суммы ущерба, причиненного потерпевшему Х.А.С, судом на основании исследованных доказательств правильно определен фактический размер причиненного хищением реального ущерба потерпевшему, который согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Доводы о невиновности Вдовиной Е.В. в инкриминируемом ей преступлении в связи с наличием по ее действиям гражданско-правовых отношений с потерпевшим, о неверной оценке доказательств выдвигались осужденной и защитником в судах первой и апелляционной инстанции, были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением соответствующих аргументов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом исследовались письменные материалы дела и доказательства, все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам жалобы, разрешены и рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При этом отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты и осужденной ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и приведенных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Вдовиной Е.В, и ее действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденной Вдовиной Е.В. наказание, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о ее личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, в отношении Вдовиной Е.В. не имеется, и не представлены такие обстоятельства по доводам жалобы осужденной.

Выводы суда о назначении Вдовиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Вдовиной Е.В. с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное Вдовиной Е.В. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной Вдовиной Е.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом, в соответствии с нормами материального и процессуального права, осужденной не оспаривается и выводы суда о взыскании с Вдовиной Е.В. суммы причиненного ущерба являются верными и мотивированными.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Вдовиной Е.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 января 2022 года в отношении осужденной Вдовиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вдовиной Е.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи