Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-12941/2022[77-5213/2022]

N 77-5213/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Лупандина Н.Г, защитника - адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бугрова В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав адвоката Латушкину А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года

Бугров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 июля 2014 года Первомайским районным судом г.Кирова по п. "а" ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 апреля 2016 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158 (7 преступлений), п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- 20 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Кирова (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 27 сентября 2016 года) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 16 июля 2014 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2016 года) к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 31 октября 2016 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1, п. "в" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2016 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2017 года Октябрьским районным судом г.Кирова по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2016 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 января 2017 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно 15 сентября 2020 года на не отбытый срок 2 месяца 13 дней.

- 15 декабря 2021 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 декабря 2021 года, окончательно назначено Бугрову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бугров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бугров В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие у него малолетнего ребенка.

По утверждению осужденного при составлении апелляционного постановления суд нарушил требования ст.389.28 УПК РФ, поскольку не указал принимавших участие в деле прокурора и адвоката, в связи с чем оно подлежит отмене.

Просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Бугрова В.В. и в силу ст.14 УПК РФ, подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

В приговоре нашли мотивированное разрешение все вопросы, предусмотренные положениями ст.299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Бугрова В.В. обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Бугрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Действия Бугрова В.В. судом квалифицированы верно.

Основания для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, а также переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, суд не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит сведения об участии прокурора и адвоката, высказанных ими позиций по делу и апелляционной жалобе осужденного. Кроме того, апелляционное постановление содержит основания и мотивы принятого решения, правильность которого в части выводов о доказанности вины осужденного, квалификации его действий сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении Бугрову В.В. наказания судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на законность обжалуемых судебных решений.

Так, в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что у осужденного имеется малолетний ребенок Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении ("данные изъяты"), о чём он судам первой и апелляционной инстанции не сообщал.

Учитывая, что наличие у осужденного малолетнего ребенка, в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым внести изменения в судебные решения, признать данное обстоятельство смягчающим наказание и смягчить назначенное осужденному наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

С учетом смягчения осужденному наказания за преступление по настоящему уголовному делу, назначенное ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит смягчению.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными положениями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не имеется.

Мотивы разрешения иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Бугрову В.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения Бугрову В.В, исчисление срока отбывания наказания, применение положений ст.72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под мерой пресечения, а также наказания, отбытого по предыдущему приговору, определены судом правильно.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений в отношении Бугрова М.В, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 5 мая 2022 в отношении Бугрова В.В. изменить.

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Бугрова В.В. малолетнего ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчить назначенное Бугрову В.В. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ до1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 декабря 2021 года, окончательно назначить Бугрову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Бугрова В.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Грибова