Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17908/2022[88а-19225/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Георгиева А.В, представителя административного ответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года по административному делу N 2-2950/2021 по административному исковому заявлению Скобелева Александра Меркурьевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" по доверенности Васильевой Т.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скобелев А.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за то, что 20 января 2020 года во время нахождения в ежегодном отпуске он по требованию сотрудников федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) вышел для выполнения работы в цех.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве административного соответчика - федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике", в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике), сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Казаков А.Г, Лучников Д.А, Гайдук Е.Ю.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Скобелева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, представители административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике, просят об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование этого они считают присуждённую судом компенсацию за нахождение на рабочем месте не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также указывают на недоказанность административным истцом наличия причинённых ему нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что Скобелев А.М. заявлял требования о присуждении компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции в части, которой касаются доводы кассационной жалобы, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведённых выше законоположений и с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осуждённых к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осуждённые привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осуждённых (часть 1 статьи 103).

Статья 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на отдых. В силу части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осуждённые имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Скобелев А.М. в период с 20 июля 2008 года по 19 декабря 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 25). С 19 февраля 2019 года привлечён к труду сборщиком изделий из пластмассы 2 разряда со сдельно-премиальной системой оплаты труда (л.д. 26).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 14 января 2020 года N 3-ахв Скобелеву А.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск без права выезда из учреждения продолжительностью 12 рабочих дней и 2 выходных дня с 16 по 29 января 2020 года (л.д. 28 - 29).

20 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике составлен акт, согласно которому в указанный день осуждённый Скобелев А.М. во время вывода на работу в первую смену был выявлен в жилой секции отряда, после неоднократно предъявленных требований выведен в рабочий цех. Тем самым Скобелев А.М. нарушил требования пунктов 16 и 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) (л.д. 100).

8 мая 2020 года Скобелевым А.М. на вышеуказанные действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике подана жалоба на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 57).

17 июня 2020 года на совещании в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике принято решение о привлечении сотрудников указанного учреждения Казакова А.Г. и Гайдука Е.Ю. к дисциплинарной ответственности по факту необоснованного вывода осуждённого Скобелева А.М. на производственную зону 20 января 2020 года, в период нахождения последнего в очередном отпуске (л.д. 53 - 54).

Суды нижестоящих инстанций, установив нарушение стороной административного ответчика конституционного права работающего осуждённого Скобелева А.М. на ежегодный оплачиваемый отпуск, пришли к выводу о нарушении тем самым условий его содержания в исправительном учреждении и присуждении административному истцу в связи с этим компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные требования закона при разрешении административного иска судами соблюдены. Несогласие авторов кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной ими оценкой представленных доказательств, в том числе относительно размера присуждённой компенсации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Георгиева А.В, представителя административного ответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: