Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-18686/2022[88а-19227/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административного соответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-1433/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" по доверенности Васильевой Т.С, представителя административного соответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, и административного истца Кудрявцева К.Н, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, исправительное учреждение), выразившиеся в:

- несвоевременном вручении поступивших 3 апреля 2020 года судебных документов по гражданскому делу N 2-450/2020;

- несвоевременной передаче зарегистрированной 1 февраля и 15 марта 2021 года письменной корреспонденции для отправки в суды;

- не предоставлении расписок от имени администрации исправительного учреждения о принятии письменных обращений, и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 240000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике) и Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившиеся:

- в несвоевременном направлении оператору почтовой связи почтовой корреспонденции Кудрявцева К.Н.: 3 февраля 2021 года - в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх. N 2/103ж от 1 февраля 2021 года); 17 марта 2021 года - в Ленинский районный суд города Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх. N 2/374ж, 2/375ж от 15 марта 2021 года);

- в невыдаче Кудрявцеву К.Н. расписки о получении от него почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в Ленинский районный суд города Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх. N 2/374ж, 2/375ж от 15 марта 2021 года) и в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх. N 2/103ж от 1 февраля 2021 года).

Суд взыскал в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части нарушения срока вручения почтовой корреспонденции с входящим номером 1444 от 3 апреля 2020 года, поступившей из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-450/2020; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 238 000 рублей отказано.

Дополнительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года с ФСИН России в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы судебные расходы в размере 601 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года и дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года, представители административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике просят об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование этого они указывают о соответствии действий должностных лиц исправительного учреждения действующему законодательству и недоказанности административным истцом наличия причинённых ему нравственных и физических страданий.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения посредством видеоконференц-связи прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции и дополнительное решение в части, которой касаются доводы кассационной жалобы, оставлены без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведённых выше законоположений и с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 той же статьи Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Осуждённые имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённых к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу требований пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осуждённому выдаётся расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Кудрявцев К.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, передал в администрацию данного исправительного учреждения: закрытое письмо в Димитровградский городской суд Ульяновской области, которое зарегистрировано за исходящим N 2/103ж 1 февраля 2021 года и передано оператору почтовой связи 3 февраля 2021 года; закрытые письма в Ленинский районный суд города Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которые зарегистрированы за исходящими N 2/374ж и N 2/375ж от 15 марта 2021 года и переданы оператору почтовой связи 17 марта 2021 года, при этом административному истцу расписка с указанием даты передачи корреспонденции не выдавалась.

Кроме того, поступившие из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике для вручения Кудрявцеву К.Н. документы по гражданскому делу N 2-450/2020 были зарегистрированы в журнале учёта входящих документов 3 апреля 2020 года за N 1444 и вручены административному истцу 9 апреля 2020 года.

Суды нижестоящих инстанций, установив несоблюдение стороной административного ответчика срока, установленного частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при направлении писем Кудрявцева К.Н. в суды, а также факт невыдачи ему расписок о принятии указанной корреспонденции, пришли к выводу о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и взыскании в связи с этим в пользу административного истца компенсации в размере 2000 рублей.

При этом в удовлетворении требования, касающегося несвоевременного вручения административному истцу поступивших на его имя судебных документов по гражданскому делу N 2-450/2020, судом отказано в связи с пропуском без уважительной причины установленного законом срока обращения в суд с административным иском, с чем суд апелляционной инстанции также согласился.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судов обеих инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с несвоевременной отправкой корреспонденции Кудрявцева К.Н. в государственные органы и невыдачей расписок о её получении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили данные обстоятельства как нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, придя к выводу о необходимости присуждения ему в связи с этим компенсации в размере 2 000 рублей.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учётом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присуждённой административному истцу, определён судами с учётом требований законодательства Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований считать его завышенным не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судебными инстанциями правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие автора жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административного соответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: