Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19701/2022[88а-20052/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 августа 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Солкина К.А. на решение Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а-52/2022 по административному исковому заявлению Солкиной Веры Александровны о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дерр С.В. от 12 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Солкина К.А, его представителя по доверенности Смородинова М.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солкина В.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области) Дерр С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2021 года. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Солкин К.А. (далее также - должник).

В обоснование административного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Иманаевой Е.А. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9

12 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. рассмотрена жалоба Солкина К.А. на вышеуказанное постановление, установив, что по состоянию на 4 декабря 2020 года задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного взыскания не имеется, начальник отделения - старший судебный пристав Дерр С.В. признала жалобу Солкина К.А. обоснованной и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Иманаевой Е.А.

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку оно вынесено в отсутствие исполнительного производства и без учета фактических обстоятельств дела, копия постановления ей не направлялась, ввиду чего она лишена права на обжалование, в связи с чем просила суд: признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. от 12 июля 2021 года.

Решением Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года, административное исковое заявление Солкиной В.А. удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 12 июля 2021 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Солкин К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, исключить из судебных актов выводы судов о несоответствии действительности утверждения начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. в постановлении от 12 июля 2021 года об отсутствии у Солкина К.А. задолженности по алиментам по состоянию на 4 декабря 2020 года, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование податель жалобы приводит доводы о том, что алиментные обязательства им исполнены, отсутствие у ФИО9 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Иманаевой Е.А. от 4 декабря 2020 года, а также подтверждается иными материалами дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство передано на исполнение в ОСП "адрес" (л. д. 65, 66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" ФИО7 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП "адрес" (л. д. 68, 69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в ОСП "адрес" (л. д. 84, 85-86 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" (л. д. 87 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП "адрес" ФИО10 рассмотрена жалоба ФИО9, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары Дерр С.В. полномочий по вынесению оспариваемого постановления ввиду того, что на дату его вынесения исполнительное производство было передано в другое отделение судебных приставов, сделанные в постановлении выводы об отсутствии у Солкина К.А. задолженности по алиментам по состоянию на 4 декабря 2020 года не соответствуют действительности, постановление от 12 июля 2021 года в материалах исполнительного производства отсутствует, копия постановления в адрес взыскателя Солкиной В.А. не направлено, изложенное в совокупности нарушило права и законные интересы последней.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями пунктами 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В то же время, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая названные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на дату вынесения постановления - 12 июля 2021 года исполнительное производство от 2 ноября 2020 года находилось на исполнении в другом структурном подразделении службы судебных приставов, у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары Дерр С.В. отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление обоснованно признано судами незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части судебных актов суждений о наличии (отсутствии) у должника задолженности по алиментам, отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом настоящего спора данное обстоятельство не является.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солкина К. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: