Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15104/2022[88-18683/2022]

N 88-18683/2022

N 2-12/8/2021

13 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Фахрутдиновой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г.

по заявлению Фахрутдиновой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Зиганшиной А.А. к Фахрутдинову И.Т, Фахрутдиновой Л.М, Фахрутдиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 апреля 2021 г. исковые требования Зиганшиной А.А. к Фахрутдинову И.Т, Фахрутдиновой Л.М, Фахрутдиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2021 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Зиганшиной А.А. удовлетворено частично.

В ее пользу с Фахрутдинова И.Т, Фахрутдиновой Л.М, Фахрутдиновой И.И. в равных долях по 1/3 доли с каждого взыскано возмещение ущерба в размере 17 100 руб, возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб, по оплате государственной пошлины - 684 руб. В остальной части иска отказано.

11 сентября 2021 г. Фахрутдинова Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 октября 2021 г. заявление Фахрйтдиновой Л.М. возвращено заявителю.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 ноября 2021 г. определение мирового судьи от 11 октября 2021 г. отменено, заявление о возмещении судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 16 декабря 2021 г. заявление Фахрутидновой Л.М. о возмещении судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы удовлетворено частично. В ее пользу с Зиганшиной А.А. взысканы 3 330 руб.

28 декабря 2021 г. Фахрутдинова Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении указала, что была намерена заявить о возмещении таких расходов при рассмотрении ее заявления о возмещении расходов по оплате проведения экспертизы, которое было ей возвращено. Ее частная жалоба Ново-Савинским районным судом г. Казани рассмотрена без ее извещения и участия, о результатах рассмотрения она также не была извещена.

Извещение о рассмотрении ее заявления о возмещении судебных расходов мировым судьей, назначенное на 16 декабря 2021 г, она получила 17 декабря 2021 г, соответственно, в силу объективных причин не могла в нем участвовать и своевременно дополнительно заявить о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления Фахрутдиновой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Фахрутдинова Л.М. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и апелляционного определения Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

При разрешении заявления Фахрутдиновой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приведенные нормы процессуального права во снимание не принял, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Получив 17 декабря 2021 г. извещение о рассмотрении судом ее заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, 16 декабря 2021 г, Фахрутдинова Л.М. по существу была лишена возможности активно участвовать в рассмотрении ее заявления, реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе увеличить объем заявленных требований.

То обстоятельство, что судебное заседание о возмещении судебных расходов инициировано самим заявителем, в связи с чем, по мнению суда, при должной степени осмотрительности Фахрутдинова Л.М. должна была следить за движением дела на официальном сайте суда в сети Интернет, не освобождает суд от обязанности заблаговременно извещать заявителя о времени и месте рассмотрения ее заявления в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Суд, признавая пропуск Фахрутдиновой Л.М. процессуального срока по неуважительным причинам, изложенные обстоятельства во внимание не принял, между тем они, как следует из заявления Фахрутдиновой Л.М, послужили причиной обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя с пропуском процессуального срока.

С учетом изложенного суд находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.М. Тарасова