Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15345/2022[88-18233/2022]

Дело N 88-18233/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Багурина А.А. на определение Самарского районного суда г.Самары от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. по материалу N 13-4/2022 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Кедр" о приостановлении исполнительного производства (гражданское дело N2-1196/2021),

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского районного суда г. Самара от 21 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Батурина А.А. к товариществу собственников недвижимости "Кедр" (далее - ТСН "Кедр"), на последнее возложена обязанность внести изменения в проектную документацию по системе горячего водоснабжения и отопления жилого дома по адресу "адрес".

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ТСН "Кедр" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления ТСН "Кедр" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21 ноября 2019 г.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 марта 2022 г, заявление ТСН "Кедр" удовлетворено.

Приостановлено исполнительное производство N-ИП до рассмотрения Самарским районным судом г. Самары заявления ТСН "Кедр" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21 ноября 2019г.

В кассационной жалобе Багурин А.А. просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылается на то, что ТСН "Кедр" пытается избежать назначенной судебной неустойки, затянуть и отдалить реальное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Самарского районного суда от 21 ноября 2019 г. по иску Багурина А.А. к ТСН "Кедр" на последнего возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в проектную документацию по системе горячего водоснабжения и отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", касающиеся точек опор оборудования, крепления и вибрационных вставок; а также осуществить шумо и виброизоляционные работы помещения котельной, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) или СНиП 23-03-2003 Защита от шума.), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ТСН "Кедр" о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в настоящее время в рамках рассмотрения заявления ТСН "Кедр" об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда назначена судебная экспертиза, в зависимости от выводов которой состоит возможность изменения способа и порядка исполнения решения.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, изменения способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что заявление ТСН "Кедр" о приостановлении исполнительного производства связано с имеющимся в производстве суда заявлением ТСН "Кедр" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а также, принимая во внимание право суда приостановить исполнительное производство в каждом конкретном случае, выводы судов об удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства в данном случае являются обоснованными.

Все доводы кассационной жалобы основываются на несогласии с оценкой судами обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего заявления судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определила:

определение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. по материалу N 13-4/2022 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Кедр" о приостановлении исполнительного производства (гражданское дело N2-1196/2021) - оставить без изменения, кассационную жалобу Багурина А.А.- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова