Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15662/2022[88-17245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В.

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдиновой Р.Р, Гиззатуллиной Д.М, Гайнетдиновой А.М. к Коршакову П.В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Ивченковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав заключение прокурора, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению; судебная коллегия

установила:

Истцы, обратившись в суд с иском, просили взыскать с Коршакова П.Н.

компенсацию морального вреда в пользу Гайнетдиновой Р.Р. в размере 500 000 руб, в пользу Гизатуллиной Д.М. и Гайнетдиновой А.М. - по 350 000 руб. каждой; возместить судебные расходы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Коршакова П.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу Гайнединовой Р.Р. в размере 300 000 руб, в пользу Гиззатуллиной Д.М. и Гайнетдиновой А.М. - по 150 000 руб. каждой; в пользу Гиззатуллиной Д.М. также взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя - 12 000 руб, расходов по оформлению доверенности - 1 700 руб, почтовых расходов - 511, 48 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 900 руб.

Определением от 3 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия искового заявления направлена в адрес Ивченковой А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым с Ивченковой А.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу Гайнединовой Р.Р. в размере 300 000 руб.; в пользу Гиззатуллиной Д.М. и Гайнетдиновой А.М. - по 150 000 руб. каждой; в пользу Гиззатуллиной Д.М. также взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя - 12 000 руб, расходов по оплате оформления доверенности - 1 700 руб, почтовых расходов - 511, 48 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе Ивченкова А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г.

Определениями судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. Ивченковой А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы; исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2020 г. около 19 часов 30 минут на 1436 км автодороги М5 "Урал" Самара-Уфа-Челябинск Коршаков П.В, управляя автомобилем марки "Ситроен С4", в темное время суток на неосвещенном участке дороги допустил наезд на пешехода Гайнетдинова С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гайнетдинов С.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте аварии. Погибший приходится сыном Гайнединовой Р.Р. и братом Гиззатуллиной Д.М. и Гайнетдиновой А.М, которым вследствие гибели близкого человека причинены сильные нравственные страдания, что очевидно.

Установив приведенные обстоятельства, и учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцам морального вреда за счет его причинителя, а также для возмещения судебных расходов.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суду представлено решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 г, которым по заявлению Ивченковой А.В. причинитель вреда Коршаков П.В. признан "данные изъяты".

Коршакову П.В. установлена опека, Ивченкова А.В. назначена опекуном, что подтверждено постановлением и.о. главы Анжеро-Судженского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что на дату совершения Коршаковым П.В. противоправных действий (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся недееспособным и находился под опекой Ивченковой А.В, и признав, что Ивченковой А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в причинении вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1100, пункта 2 статьи 1083, пункта 1 статьи 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что причиненный действиями Коршакова П.В. моральный вред, а также убытки подлежат возмещению за счет Ивченковой А.В, как с опекуна причинителя вреда.

При этом указал, что вина опекуна выразилась в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным, в отсутствии с ее стороны должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, вынесенными без учета требований норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1).

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (пункт 2).

Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (пункт 3).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Между тем, суд апелляционной инстанции при разрешении спора по существу приведенные нормы материального и процессуального права во внимание не принял; не обсудил наличие правовых оснований для принятия решения о возмещении вреда, причиненного жизни пешехода Гайнетдинова С.М, полностью или частично за счет самого причинителя вреда; не установилимущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, наличие у опекуна достаточных средств для возмещения вреда, обладание такими средствами самим причинителем вреда; в то время как указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела; не предложил участвующим в деле лицам предоставить суду дополнительные доказательства в подтверждение приведенных обстоятельств.

Более того, судом апелляционной инстанции процессуальный статус Ивченковой А.В. оставлен неопределенным. В материалах дела отсутствует принятое в установленном процессуальным законодательством порядке процессуальное решение о признании ее ответчиком по делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права не позволяют признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Арзамасова Л.В.

Ившина Т.В.