Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15773/2022[88-16852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кощеева А.Н. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-67/2022 по иску Кощеева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кощеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сокол" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения, компенсации морального вреда, указав, что в настоящее время работает в ООО "Сокол" в должности кочегара производственных печей. Приказом ответчика от 20 декабря 2021г. N 128 был отстранен от работы. Указанный приказ считает незаконным, так как работая кочегаром, он не имеет отношения к торговле, не имеет близких контактов с большим количеством людей, у работодателя отсутствует его письменный отказ от вакцинации, он не является носителем возбудителей инфекционных заболеваний, вакцинацией против коронавирусной инфекции его здоровью может быть нанесен значительный ущерб. Постановление Главного санитарного врача по Кировской области N 6 от 11 октября 2021г, а также Санитарные Правила СП 3.1.3597-20 не содержат предписания работодателям отстранять от работы граждан, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции.

Просил признать незаконным приказ N128 от 20 декабря 2021 года об отстранении от работы, отменить его, обязать работодателя восстановить его в трудовых правах, выплатить компенсацию в размере невыплаченной заработной платы за время отстранения и компенсацию морального вреда в размере среднемесячной заработной платы.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 10 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Кощеев А.Н. выражает несогласие с постановленными судебными актами по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств спорных взаимоотношений и неверной оценке представленных доказательств.

Лица участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов, что Кощеев А.Н. на основании трудового договора от 20 октября 2016г. N10 состоит в трудовых отношениях с ООО "Сокол" в должности кочегара производственных печей.

ООО "Сокол" осуществляет такие виды деятельности, как розничная и оптовая торговля продуктами питания, предоставление услуг общественного питания, в том числе изготовление хлебобулочных изделий.

Согласно должностной инструкции кочегар производственных печей хлебопекарни ООО "Сокол" относится к категории "Рабочие", подчиняется непосредственно заведующей хлебопекарни. В его должностные обязанности входит обслуживание трех и более печей со стационарным подом; обслуживание трех и более конвейерных печей с производством хлебобулочных изделий каждой за смену до 3 тонн. При обслуживании менее трех конвейерных печей за смену производит выбивку хлеба из форм. Проверяет исправность печей, исправляет неполадки системы печей приборов.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020г. N44 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кировской области N6 от 11 октября 2021 руководителям организаций предписано организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, в том числе повторную вакцинацию, работающих лиц и проживающих в организациях социального обслуживания, переболевших COVID-19 через 6 месяцев после перенесенного заболевания, а также ранее вакцинированных работающих лиц через 6 месяцев после предыдущей вакцинации. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах, указанных в п. 1.1 (торговля) организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 10 ноября 2021 первым компонентом вакцины, а в срок до 10 декабря 2021 - вторым (пункты 2.1, 2.1.1).

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021 N6, 20 октября 2021 директором ООО "Сокол" издан приказ N 94 "О проведении работниками вакцинации от COVID-19", согласно которому сотрудники, подлежащие вакцинации, принимают решение о вакцинировании любой вакциной самостоятельно, либо централизованно через работодателя. Работники, имеющие противопоказания по здоровью, представляют справку от врача. Сотрудники, прошедшие вакцинацию, представляют информацию о дате - прививки, переболевшие менее 6 месяцев назад - сведения о закрытии больничного листа. Срок вакцинации установлен до 10 декабря 2021г. Список сотрудников, в числе которых Кощеев А.Н, указан в приложении N1 к приказу. Сотрудники ознакомлены с приказом под роспись. Кощеев А.Н. от ознакомления с приказом отказался, о чем заместителем директора М. произведена запись в приложении N1 к приказу.

20 декабря 2021 Кощеев А.Н. как отказавшийся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был отстранен от работы до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения заработной платы. Приказ принят на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ и постановления Главного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021 N 6. С приказом работник ознакомлен, но не согласен, о чем собственноручно указал в приказе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в ООО "Сокол" связана с работой в сфере торговли и общественного питания, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021г. N6 "О проведений профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" работник был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем отказался от прохождения вакцинации, не предоставив ответчику документов о невозможности вакцинации по медицинским показаниям.

Установив, что действия ответчика по отстранению истца от работы носят законный характер и прав истца не нарушают, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

Судебная коллегия Кировского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кощеева А.Н, отклонив его апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Так, абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 N66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 N 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На момент возникновения спорных правоотношений профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Следовательно, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N52-ФЗ).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в период объявленного по эпидемиологическим показаниям режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением Главного государственного санитарного врача по Кировской области N6 от 11 октября 2021 руководителям организаций предписано организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, включая работников организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах, указанных в п. 1.1 (торговля) в срок до 10.11.2021 первым компонентом вакцины, а в срок до 10.12.2021 - вторым.

ООО "Сокол" по своим видам деятельности подпадает под действие указанного постановления, работники которого подлежат обязательной вакцинации. Трудовые обязанности истца подразумевают массовые контакты с людьми, в том числе с работниками предприятия.

При разрешении спора судами верно учтено, до истца работодателем доведена информация о необходимости вакцинации для продолжения дальнейшей работы. Вакцинация носит добровольный характер и граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Поскольку на момент издания оспариваемого приказа истец не предоставил доказательства своей вакцинации или наличия медицинских противопоказаний к ней, то у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от продолжения дальнейшей работы и процедура отстранения ответчиком соблюдена.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факта нарушения трудовых прав истца, которые бы являлись основанием для их восстановления и удовлетворения соответствующих материальных требований, из материалов дела не усматривается.

В обжалуемых судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и основания по которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных постановления, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях судов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кощеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко