Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16141/2022[88-17306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Федотовой Е.В, Кизирбозунц Т.Т, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2215/2021 по исковому заявлению Фадеевой Ирины Владимировны к Частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Яковлеву Я.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" (ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара") в интересах ее мамы ФИО15 заключен договор N оказания платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в лечебное учреждение для уточнения клинического диагноза и последующего лечения в удовлетворительном, не угрожающем жизни и здоровью состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена процедура "данные изъяты", после которой ее состояние здоровья резко ухудшилось. Медицинская помощь, оказанная ответчиком, к стабилизации состояния здоровья не привела, ввиду чего пациент в тяжелом состоянии экстренно госпитализирована в ГБУЗ СОКБ N 1 им. Пирогова И.Н. с диагнозом: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. По факту смерти последней возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N смерть ФИО1 наступила от "данные изъяты". Установленный дефект оказания медицинской помощи в терапевтическом отделении Дорожной клинической больницы на станции Самара ОАО "РЖД" при проведении "данные изъяты" сам по себе привел к развитию у ФИО1 нового повреждения в виде "данные изъяты" и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента.

Таким образом, при оказании ФИО1 медицинских услуг допущены ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном предоставлении пациенту медицинской помощи, чем нарушены права истца, как потребителя данной услуги, причинены убытки.

В рамках договора N оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" 23 290 руб. Для осуществления ухода за ФИО1 приобретены также простыня впитывающая, вода минеральная, бандаж трикотажно-эластичный, пена очищающая, влажные салфетки, контейнер для сдачи мочи на сумму 1 860 руб. 60 коп. Также понесены расходы на погребение ФИО1 в размере 149 600 руб. и организацию поминальных обедов в ООО "Магдалина" в сумме 21 360 руб. Кроме того, для восстановления нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, затраты на оплату которой составили 170 000 руб.

На основании изложенного, Фадеева И.В. просила взыскать с ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" убытки в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в сумме 342 820 руб, денежные средства, оплаченные по договору N на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 290 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 207 513 руб. 90 коп, моральный вред 5 000 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" в пользу Фадеевой Ирины Владимировны цену неоказанных медицинских услуг в размере 7 838 рублей 57 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 919 рублей 28 копеек.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" в пользу Фадеевой Ирины Владимировны в возмещение расходов на погребение и ритуальные услуги 170 960 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 775 рублей 97 копеек".

Кассационным определением судебное коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г. отменить в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" г. Самары в пользу Фадеевой И.В. в сумме 400 000 руб. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Ленинский районный суд г. Самары. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой И.В. и кассационное представление прокурора Самарской области без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 г. изменить изложив резолютивную часть решения в следующим образом: "Исковые требования Фадеевой Ирины Владимировны удовлетворить частично и взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" в её пользу в счет компенсацию морального вреда, причиненного рассматриваемым событием - 1 400 000 (один миллион рублей четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Фадеевой Ирине Владимировне - отказать.

Решение суда в части взыскания с Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" в пользу Фадеевой Ирины Владимировны компенсации морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей считать исполненным.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Фадеевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.".

В кассационной жалобе ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указано, что выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда не мотивированы и не обоснованы. Увеличивая размер морального вреда суд не указал, почему сумма в 1 400 000 руб. может являться соразмерной и достаточной компенсацией нравственных страданий Фадеевой И.В.

В судебном заседании представитель ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" Яковлева А.Е. просила кассационную жалобу удовлетворить, оставить в силе решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего вынесенное по делу апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, Фадеева И.В. приходится дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из медицинской карты стационарного больного N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в плановом порядке госпитализирована в терапевтическое (гастро) отделение НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Самара" ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ между НГЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара" ОАО "РЖД" (прежнее наименование ответчика), заказчиком Фадеевой И.В. и пациентом ФИО1, заключен договор N на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать пациенту ФИО1 следующие услуги: госпитализация в терапевтическое отделение на 7 суток, общий клинический анализ крови, анализ крови на глюкозу, общий анализ мочи, определение антител к ВИЧ, реакция микропреципитации с кардиолипиновым антигеном 180 руб, определение антител к Treponema pallidum, анализ крови на аспартат трансаминазу, анализ крови на аланин трансаминазу, анализ крови на щелочную фосфатазу; анализ крови на общий билирубин, анализ крови на гамма-глютамилтрансферазу, анализ крови на альфа-амилазу, анализ крови на креатинин, анализ крови на холестирин, анализ крови на общий белок, рентгенография легких, УЗИ органов брюшной полости, почек, мочевого пузыря, электрокардиографические исследования, общая стоимость услуг по договору составила 23 290 руб, данная сумма оплачена Фадеевой И.В.

После госпитализации по рекомендации лечащего врача ФИО1 оказаны услуги, не предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эзофагогастродуоденоскопия с анестезиологическим пособием и видеоколоноскопия, также с анестезиологическим пособием.

Как установлено судом, часть медицинской помощи, оказываемой матери истца в стационаре ответчика оплачивалась за счет средств истца Фадеевой И.В, а часть предоставлены бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании медицинской карты стационарного больного N, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исходя из диагноза при поступлении "данные изъяты" с целью исключения новообразований органов желудочно-кишечного тракта, на основании добровольного информированного согласия пациента, ФИО1 проведена "данные изъяты", процедура начата в 11-20 час. и завершена в 11-50 час. Согласно протоколу исследования у ФИО1 по результатам процедуры выявлены поверхностный "данные изъяты". После медицинской манипуляции "данные изъяты", самочувствие ФИО1 ухудшилось, в палату вызван лечащий врач в связи с жалобами пациентки на боли в животе, тошноту, рвоту. Пациентке поставлена "данные изъяты" Рентгенография брюшной полости не выполнена из-за отсутствия рентгеновского аппарата. В 13-55 час. пациентка осмотрена реаниматологом, пришла в сознание, жаловалась на боли, слабость. Назначен преднизолон, глюкоза, инфузии физраствора. Больная переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии. Вызван хирург для исключения перфорации толстой кишки. В 14-05 час. пациентка доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии, констатирован "данные изъяты" В 16-40 час. пациентка осмотрена хирургом, состояние больной охарактеризовано как тяжелое. По заключению хирурга, на момент осмотра данных за "данные изъяты". Рекомендована рентгенография и УЗИ органов брюшной полости, однако отмечено, что оба исследования провести невозможно. Иных назначений не сделано. В связи с ухудшением состояния пациентки в 17-30 час. вызван врач УЗИ. В 18-30 час. пациентка потеряла сознание, уровень гемоглобина упал до 38 г/л, отмечалась олигурия, прогрессирующая гипотензия (50-60 мм рт.ст.), эпизодическая брадикардия. Осуществлена интубация трахеи, больная переведена на ИВЛ. Гемотрансфузия начата в 19-00 час. и продолжалась до 20-30 час, введено 1 200 мл эритроцитарной взвеси, 900 мл свежезамороженной плазмы.

Констатировано состоявшееся кровотечение из неустановленного источника "данные изъяты" свежей крови не отмечалось, признаков продолжающегося кровотечения нет. В 20-00 час. пациенту выполнено УЗИ брюшной полости. Во всех отделах выявлена "данные изъяты". В 21-20 час. ФИО1 передана службе скорой помощи для транспортировки в больницу им. Н.И. Пирогова для проведения срочной операции.

На основании медицинской карты стационарного больного N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-26 час. ФИО1 поступила в ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 им. Н.И. Пирогова" в 6 хирургическое отделение с диагнозом: "данные изъяты". При поступлении состояние описано как тяжелое, дыхание через эндотрахеальную трубку, состояние сопора, сатурация 87%, артериальное давление 148/80 мм рт.ст. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, с 22-25 час. до 1-05 час. ФИО1 проведена операция, выполнена "данные изъяты". Выявлено "данные изъяты". Выполнена "данные изъяты". В последующие дни состояние больной оставалась стабильно тяжелым, находилась в сознании, до ДД.ММ.ГГГГ на ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме легких отмечена "данные изъяты". По данным УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ в плевральных полостях обнаружена жидкость. ДД.ММ.ГГГГ в связи с падением уровня гемоглобина до 63 г/л проведена гемотрансфузия. По данным ФГС от ДД.ММ.ГГГГ выявлен "данные изъяты". По данным фибробронхоскопии от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

В связи со спутанностью сознания ФИО1 консультирована неврологом, описана "данные изъяты". По заключению компьютерной томографии, выполненной ДД.ММ.ГГГГ у больной выявлены "данные изъяты"

При проведении УЗИ брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ выявлены диффузные изменения печени, хронический холецисто- панкреатит, также отмечена жидкость в плевральных полостях. ДД.ММ.ГГГГ у больной на основе рентгенограммы диагностирована "данные изъяты". По данным УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ количество жидкости в плевральных полостях с течением времени увеличивалось. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. констатировано ухудшение состояния больной, отмечено снижение сатурации до 85-86 % артериального давления до 80/60 мм рт. "данные изъяты". В 23-00 час. после снижения сатурации до 73%, больная переведена на ИВЛ, в 00-15 час. ДД.ММ.ГГГГ больная введена "данные изъяты". В последующие часы происходило снижение артериального давления, в 3-15 час. произошла остановка сердечной деятельности и дыхания, начаты реанимационные мероприятия непрямой массаж сердца, ИВЛ, и т.д. В 3-45 час. констатирована смерть больной.

Патологоанатомическим исследованием, проведенным в ГБУЗ "СОБСМЭ" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что смерть ФИО1 наступила от "данные изъяты"

По факту смерти ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого назначено и проведено несколько судебно-медицинских экспертиз: в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"; ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ; комиссионная повторная судебно-медицинская экспертиза ДД.ММ.ГГГГ; отделении судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, суд второй инстанции, установивфактические обстоятельства по делу, исследовав собранные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что непосредственной причиной смерти Конради А.В. явилась "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ответчиком и последовавшей смертью ФИО1, в связи с чем удовлетворил заявленные Фадеевой И.В. требований о компенсации морального вреда в вышеприведённой формулировке.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Истец, безусловно, испытал глубокие нравственные страдания в связи утратой близкого родственника, нравственные страдания носят длительный характер, проявляются в виде переживаний, затрагивающих здоровье.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 г, принятое определением от 20 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Самара" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 г, принятое определением от 20 июля 2022 г.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц