Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16260/2022[88-20176/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее ООО "Центр страховых выплат") на определение мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г., апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" к Валееву ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в суд с иском к Валееву М.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 13 ноября 2020 г. исковое заявление ООО "Центр страховых выплат" оставлено без движения для устранения в срок до 8 декабря 2020 г. недостатков, а именно для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, факт выплаты страхового возмещения, в подтверждение проведения оплаты по договору уступки права требования, подтверждение направления копий приложенных к иску дополнительных документов в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановления, как незаконные, поскольку недостатки устранены в срок, пакет документов направлен в адрес суда 8 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Центр страховых выплат" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу, которые выразились в следующем.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 13 ноября 2020 г. исковое заявление ООО "Центр страховых выплат" оставлено без движения для устранения в срок до 8 декабря 2020 г. недостатков.

17 ноября 2020 г. копия данного определения получена заявителем.

8 декабря 2020 г. в адрес мирового судьи по средствам электронной почты направлены документы, в том числе платежное поручение об оплате государственной пошлины 5 декабря 2020 г.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что копия платежного документа не является доказательством оплаты государственной пошлины, копии документов не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавшего на момент вынесение определения).

В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного к материалам платежного поручения от 5 декабря 2020 г. следует, что Иванов С.В. уплатил государственную пошлину по иску ООО "Центр Страховых Выплат" с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "электронно", проставлена отметка банка об исполнении 7 декабря 2020 г.

Доверенностью, выданной ООО "Центр Страховых Выплат" 14 апреля 2020 г, общество наделило Иванова С.В. полномочиями с правом по уплате государственной пошлины.

Таким образом, направленное по электронной почте платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материале не имеется.

Допущенные мировым судьей недостатки не были устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушения-ми норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г, апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. - отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" к Валееву ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить мировому судье судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова