Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16387/2022[88-17434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-189/2022 по иску Квалдыкова С.А. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице пассажирского вагонного депо - структурного подразделения Уральского филиала АО "ФПК" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителей АО "Федеральная пассажирская компания" Саблиной Ю.П, действующей на основании доверенности от 09 марта 2022 года, Казеева А.Н, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Квалдыков С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") в лице пассажирского вагонного депо - структурного подразделения Уральского филиала АО "ФПК" о признании приказа об отстранении его от работы незаконным, взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 апреля 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности инженера.

Приказом работодателя N/к от 10 ноября 2021 года он был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что не прошел в установленном порядке обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) и отказался от ее прохождения.

Полагает, что приказ о его отстранении от работы является незаконным, поскольку деятельность в области магистрального пассажирского железнодорожного транспорта не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Также указывает, что работодатель не имеет полномочий обязать работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 2 статьи 11 Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" иммунопрофилактика граждан является добровольной.

Кроме того, ссылается на то, что постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации N 5 от 20 июля 2021 года в части возложения на работодателя обязанности по вакцинации работников противоречит нормам федерального закона и постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825. В результате незаконного отстранения работника от работы ему не была начислена заработная плата.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать приказ N/к от 10 ноября 2021 года об отстранении Квалдыкова С.А. от работы без сохранения заработной платы незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период отстранения от работы.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года Квалдыкову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Иск Квалдыкова С.А. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы удовлетворен. Признали незаконным приказ от 10 ноября 2021 года N 1711/к Пассажирского вагонного депо Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" об отстранении Квалдыкова С.А. от работы. Взыскали с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Квалдыкова С.А. средний заработок за время отстранения от работы в размере 244139, 52 рублей. Взыскали с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 6082, 79 рублей.

В кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения представителей АО "Федеральная пассажирская компания" Саблиной Ю.П, Казеева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Квалдыков С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30 марта 2010 года, с 10 апреля 2018 года переведен на должность инженера 1 категории производственного технического отдела Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурного подразделения Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания".

Приказом работодателя N/к от 10 ноября 2021 года Квалдыков С.А. был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи не прохождением в установленном порядке обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 10 ноября 2021 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия работодателя по отстранению истца от работы без сохранения заработной платы соответствуют требованиям закона, поскольку истец в установленном порядке обязательную вакцинацию не прошел. При этом суд со ссылкой на постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации N 5 от 20 июля 2021 года и N 7 от 1 ноября 2021 года установил, что вакцинирование работников АО "ФПК" являлось обязательным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из содержания приказа об отстранении Квалдыкова С.А. от работы от 10 ноября 2021 года N/к следует, что он издан на основании Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту, постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области.

Отношения, связанные с иммунопрофилактикой инфекционных болезней как системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В нем дано понятие "профилактические прививки" - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан (статья 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень работ установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825. В данном перечне отсутствует работа на предприятиях железнодорожного транспорта. Профилактические прививки, проводимые по эпидемическим показаниям, включены в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н.

В указанном нормативно-правовом акте в редакции от 09 декабря 2020 года, действовавшей на момент спорных правоотношений, включена вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и среди категорий лиц, подлежащих обязательной вакцинации, предусмотрены к приоритету 2-го уровня взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе, работники организаций транспорта и энергетики.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Проанализировав действующее законодательство и документы работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отстранение от работы ограничивает трудовые права работника, положения абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", предусматривающие при отсутствии профилактических прививок отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, не могут применяться расширительно, а именно, к работам, не входящим в перечень указанных работ, установленный Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с должностной инструкцией инженера 1 категории производственно-технического отдела, утвержденной начальником пассажирского вагонного депо Оренбург Уральского филиала АО "ФПК" от 10 сентября 2021 года, его основной функцией является обеспечение бесперебойной, технически правильной эксплуатации и надежной работы технологического оборудования депо, в рамках осуществления которой в числе должностных обязанностей предусмотрены: разработка и оформление планов всех видов ремонта оборудования и других основных фондов депо, подготовка ремонтных работ, контроль их выполнения и испытания оборудования, участие в проверке технического состояния оборудования и другие.

Исходя из функций и должностных обязанностей истца, его работа не связана с оказанием услуг населению в сфере транспорта общего пользования. Наличие в календаре профилактических прививок среди категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации, к приоритету второго уровня взрослых работников организаций транспорта и энергетики, достаточным основанием для обязательной вакцинации истца против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, не может являться, поскольку решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимает либо Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, либо Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих путем вынесения мотивированных постановлений (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Такое постановление было принято только Главным государственным санитарным врачам по Оренбургской области 14 октября 2021 года и к указанным в нем категориям лиц истец не относится.

20 июля 2021 года Главным государственным санитарным врачом по железнодорожному транспорту Российской Федерации издано постановление N 5 "О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников железнодорожной отрасли".

В пункте 1 данного постановления указано о необходимости обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам ОАО "РЖД".

Пунктом 1.2 вышеназванного постановления предусмотрена также необходимость организовать и в срок до 1 ноября 2021 года завершить проведение кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотрев составление списков лиц, подлежащих прививкам, планов и графиков иммунизации по каждой организации, структурному подразделению с учетом обоснованности медицинских отводов и в соответствии с противопоказаниями.

Между тем, Главный государственный санитарный врач по железнодорожному транспорту Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не наделен правомочием на принятие решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В перечне полномочий Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации, предусмотренных пунктом 16 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 740, также отсутствуют полномочия по принятию постановлений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не может рассматриваться как основание для отстранения от работы указанных в нем лиц при отсутствии у них прививки против новой коронавирусной инфекции, и кроме того, истец к названным в этом постановлении категориям лиц не относится.

Апелляционная инстанция отменила решение суда с принятием нового решения об отмене приказа от 10 ноября 2021 года N/к, взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Квалдыкова С.А. среднего заработка за время отстранения от работы в размере 244139, 52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, заслуживают внимания.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Оренбургской области, в частности, в сфере обслуживания населения: транспорта общего пользования.

При этом, в пункте 3 указанного постановления предписано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности:

3.1. определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно пункту 1 настоящего постановления;

3.2. в срок до 18 октября 2021 года представить в медицинские организации по месту расположения объекта списки работающих, подлежащих иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 1 постановления, и сведения о численности сотрудников. 3.3. в срок до 1 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с обеспечением охвата прививками не менее 80, 0% от общей численности работников, сотрудников коллектива, организации.

Таким образом, кроме категорий лиц, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, указанным постановлением предусмотрены также порядок и сроки ее проведения.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка постановлению Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в части сроков проведения вакцинации.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для отстранения от работы указанных в нем лиц при отсутствии у них прививки против новой коронавирусной инфекции, поскольку такие выводы противоречат действующим нормам в указанной области.

В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные обстоятельства, в частности обоснованность отстранения истца от работы в связи с отсутствием вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" сроки.

Суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Л.В.Арзамасова