Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16501/2022[88-17336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Никоновой О.И, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солкина К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3724/2021 по иску Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Солкина К.А. и его представителя - адвоката Смородинова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя Солкиной В.А. - Кудряшовой Н.А, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2020 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солкин К.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Солкиной В.А. В обоснование требований указал, что решением Самарского районного суда г. Самара от 17 августа 2020 г. по делу N установлено, что Солкин К.А. 22 января 2019 г. осуществил окончательное погашение ипотечного кредита, полученного по заключенному в период брака сторон между ПАО "Сбербанк" и созаемщиками - Солкиным К.А. и Солкиной В.А. кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании "данные изъяты" от суммы платежей по выплате кредита в общем размере 1 983 219, 76 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части взыскания вышеуказанной суммы оставлено без изменения. Задолженность Солкиной В.А, определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашена с ее стороны 24 июня 2021 г, когда ответчиком было получено направленное Солкиным К.А. в ее адрес уведомление о зачете взаимных требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 24 июня 2021 г. в размере 280 337, 51 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 г. исковые требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Солкиной В.А. в пользу Солкина К.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 24 июня 2021 г. в размере 280 337, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 г. изменено в части взыскания с Солкиной В.А. в пользу Солкина К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 г. по 24 июня 2021 г. в размере 2 988, 41 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения в части изменения решения Ленинского районного суда от 19 ноября 2021 г. и оставлении в силе в этой части решения суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения пункта 4 статьи 1, статей 325, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего неверно определён период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель Солкиной В.А. - Кудряшова Н.А. просит кассационную жалобу Солкина К.А. оставить без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Солкин К.А. и его представитель - адвокат Смородинов М.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Солкиной В.А. - Кудряшова Н.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемое судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 11 января 2021 г. по делу N удовлетворены исковые требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании "данные изъяты" от суммы платежей по выплате кредита в общем размере 1 983 219, 76 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 г. данное решение в части взыскания вышеуказанной суммы оставлено без изменений. Вышеназванными судебными актами установлено, что "данные изъяты" между ПАО "Сбербанк" и созаемщиками - Солкиным К.А. и Солкиной В.А. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты" Солкиным К.А. осуществлены платежи в погашение данного кредита. Общая сумма выплаченных истцом средств составила 3 956 999, 53 руб. Кроме того, им была оплачена страховая премия в размере 9 441 руб. в связи с заключением кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность Солкиной В.А, определенная решением суда от 11 января 2021 г, была погашена 24 июня 2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что Солкина В.А. платежи по кредиту не осуществляла, в связи с чем невыплаченная сумма является ее неосновательным обогащением, поскольку она сберегла свои денежные средства без соответствующих правовых оснований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что Солкина В.А. знала о неосновательности сбережения ею денежных средств начиная с даты полного погашения кредита (с 22 января 2019 г.), в связи с чем пришел к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 г. по 24 июня 2021 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения периода и суммы взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 11 января 2021г. по делу N с ответчика в пользу истца взыскана "данные изъяты" суммы платежей по выплате кредита на основании статей 309, 310, 810, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела указанная денежная сумма являлась предметом спора, и окончательно спор был разрешен судебным постановлением, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства с 15 июня 2021 г, то есть с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что кредитные обязательства были исполнены досрочно не в соответствии с согласованными с банком условиями, доказательств согласованных действий истца и ответчика в указанной части материалы дела не содержат, указание на желание Солкиной В.А. в ходе рассмотрения гражданского дела N досрочно погасить кредит само по себе не выражает конкретные сроки и суммы погашений по договору, которые привели бы к начислению заявленных процентов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определяя период и сумму взыскания процентов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период с 15 июня 2021 г. по 24 июня 2021 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца 22 января 2019 г. возникло право регрессного требования к Солкиной В.А. в части превышения суммы совершённых платежей по сравнению с его долей в данном обязательстве, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности, на которую истец требовал начислить проценты, являлась предметом спора между сторонами по гражданскому делу N и размер данной суммы был определен вступившим в законную силу решением суда от 11 января 2021 г.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солкина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.И. Никонова

В.Н. Бугаева