Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16572/2022[88-17442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ойцевой И.В. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-909/2022 по иску Ойцевой И.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ойцева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2017 года она обратилась в УПФР в г.Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Орске Оренбургской области от

23 мая 2017 года N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, просила суд признать решение начальника УПФР г.Орске Оренбургской области от 23 мая

2017 года N незаконным; обязать УПФР г.Орске Оренбургской области (межрайонное) зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 16 августа 1985 года по

12 сентября 1991 года воспитателем в я/с 41 Металлургического района г.Темиртау Республики Казахстан; с 16 сентября 1991 года по 14 декабря 1992 года инспектором по дошкольному образованию, с 15 декабря 1992 года по 14 августа 1995 года воспитателем- методистом, с 15 августа 1995 года по 5 июня 1996 года воспитателем, с 6 июня 1996 года по 28 февраля 2001 года воспитателем-методистом, с 1 марта 2001 года по 31 августа 2003 года старшим воспитателем, с 1 сентября 2003 года по 31 октября 2005 года методистом, с 1 ноября 2005 года по 31 марта 2010 года воспитателем в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой" (управление дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", детский комбинат управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", городской отдел дошкольных учреждений коммунальное государственное казенное предприятие "Дошкольник"); с 1 апреля 2010 года по 29 июня 2012 года воспитателем КГКП "Ясли-сад N 12 "Алтынай" Акима г.Темиртау отдела образования Республики Казахстан; с 1 июня 2015 года по 29 июня 2015 года, с 10 мая 2016 года и 30 июня 2016 года - работа воспитателем МДОАУ "Детский сад N 60 комбинированного вида" г.Орска; назначить пенсию с момента обращения, то есть с 10 февраля 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 3 декабря 2021 года произведена замена ответчика УПФР г.Орске Оренбургской области (межрайонное) на правопреемника - ОПФР по Оренбургской области.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 декабря 2021 года исковые требования Ойцевой И.В. удовлетворены частично. Суд обязал ОПФР по Оренбургской области включить в стаж работы Ойцевой И.В, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды:

с 16 августа 1985 года по 12 сентября 1991 года - работа воспитателем

в ясли-саду N 41 Металлургического района г.Темиртау Республики Казахстан; с 1 ноября 2005 года по 31 марта 2010 года - работа воспитателем в ясли-саду в составе коммунального государственного казенного предприятия "Дошкольник" (Республика Казахстан); с 1 апреля 2010 года по 29 июня 2012 года работа воспитателем КГКП "Ясли-сад N 12 "Алтынай" Акима г.Темиртау отдела образования Республики Казахстан; с 1 июня

2015 года по 29 июня 2015 года, 10 мая 2016 года и 30 июня 2016 года ремонт учреждения и Радоница в период работы воспитателем

МДОАУ "Детский сад N 60 комбинированного вида" г.Орска.

В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ОПФР по Оренбургской области в пользу Ойцевой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 декабря 2021 года отменено в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области включить в стаж работы Ойцевой И.В, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 1 ноября 2005 года по 31 марта 2010 года - работа воспитателем в ясли-саду в составе коммунального государственного казенного предприятия "Дошкольник" (Республика Казахстан); с 1 апреля 2010 года по 29 июня 2012 года - работа воспитателем КГКП "Ясли-сад N 12 "Алтынай" Акима г.Темиртау отдела образования Республики Казахстан, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ойцева И.В. просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

10 февраля 2017 года Ойцева И.В. обратилась в УПФР в г.Орске Оренбургской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решением начальника УПФР в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) от 23 мая 2017 года N Ойцевой И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность стажа

Ойцевой И.В, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 3 года 10 месяцев 28 дней, а требуется 25 лет.

Не согласившись с указанными решениями, Ойцева И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 16 сентября 1991 года по 14 декабря 1992 года инспектором по дошкольному образованию, с 15 декабря 1992 года по 14 августа 1995 года воспитателем-методистом, с 15 августа 1995 года по 5 июня 1996 года воспитателем, с 6 июня 1996 года по 28 февраля 2001 года воспитателем-методистом, с 1 марта 2001 года по 31 августа 2003 года старшим воспитателем, с 1 сентября 2003 года по 31 октября 2005 года методистом в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой" (управление дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", детский комбинат управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", городской отдел дошкольных учреждений коммунальное государственное казенное предприятие "Дошкольник"), суд первой инстанции исходил из отсутствия подтверждения факта льготного характера работы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. При этом указал, что согласно архивной справке от

5 октября 2021 года N 0-676 юл подтвердить льготный характер работы Ойцевой И.В. в указанные периоды не имеется возможности, так как материалы аттестации рабочих мест в архив на государственное хранение не поступали, сведений о Перечне рабочих мест профессий и должностей работников, которым предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется. Также общим условием для зачета периодов работы в стаж в связи с педагогической деятельностью является то, что работа в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" Списка от

29 октября 2002 года N 781, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе "Наименование учреждений". Должности "инспектор по дошкольному образованию", "методист" не предусмотрены разделом "Наименование должностей", а в разделе "Наименование учреждений" не предусмотрены "арендный коллектив управления дошкольных учреждений", "детский комбинат управления дошкольных учреждений", "коммунальное государственное казенное предприятие". Отнесение тех или иных учреждений к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, является исключительной компетенцией Правительства Российской Федерации, осуществляется дифференцировано с учетом условий и характера профессиональной деятельности, воздействия неблагоприятных факторов и т.п. Отсутствие в разделе 1 Перечня "Наименование учреждений" Списка "отделов образования" означает то, что условия труда в нем не являются тождественными условиям труда в других образовательных учреждениях для детей, которые поименованы в Списке N 781.

Вышеуказанные должности и учреждения также не предусмотрены и ранее действовавшими Списками, применяемыми к периодам трудовой деятельности в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы Ойцевой И.В. со ссылкой на Соглашение от 13 марта 1992 года, распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от

22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", письмо Минсоцзащиты от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств раннее входивших в состав СССР", пришел к выводу, что правового значения для разрешения спора указанные доводы не имеют.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств выполнения после 1 сентября 2000 года нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, а также доказательств уплаты страховых взносов с 1 января 2002 года, что для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж в силу действующего законодательства в области пенсионного обеспечения должно быть документально подтверждено.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 ноября 2005 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля

2010 года по 29 июня 2012 года и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтверждено осуществление истцом педагогической деятельности в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Указал, что в спорные периоды работы

Ойцевой И.В. действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября

2002 года N 781. Факт работы истца в должности и в учреждении, предусмотренных Списком, документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

29 октября 2002 года N 781, применяемых к спорным правоотношениям в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от

16 июля 2014 годаN 665, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная

с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, после 1 сентября 2000 года требуется подтверждение выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт выполнения истцом нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения Ойцевой И.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы: с 1 ноября 2005 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 29 июня 2012 года, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных

приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от

29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даст право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Таким образом, законодатель связывает наличие права на досрочное назначение страховой пенсии именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей, действующими в оспариваемые периоды времени.

Поскольку суду не представлено доказательств факта льготного характера работы Ойцевой И.В. в периоды ее работы с 16 сентября 1991 года по 14 декабря 1992 года инспектором по дошкольному образованию, с 15 декабря 1992 года по 14 августа 1995 года воспитателем-методистом, с 15 августа 1995 года по 5 июня 1996 года воспитателем, с 6 июня 1996 года по 28 февраля 2001 года воспитателем-методистом, с 1 марта 2001 года по

31 августа 2003 года старшим воспитателем, с 1 сентября 2003 года по

31 октября 2005 года методистом в Арендном коллективе управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой" (управление дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", детский комбинат управления дошкольных учреждений треста "Казметаллургстрой", городской отдел дошкольных учреждений коммунальное государственное казенное предприятие "Дошкольник"), а также не представлено доказательств выполнения истцом нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы в период работы: с 1 ноября

2005 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 29 июня 2012 года, выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 декабря 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ойцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Л.В.Арзамасова