Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16656/2022[88-18819/2022]

Дело N 88-18819/2022

13 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Гульнары Радиковны на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1163/2021 по иску Радченко Антона Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Каримовой Гульнаре Радиковне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.С. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) Каримовой Г.Р. о защите прав потребителя и просил с учетом уточненных требований признать п.4.1.2 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика предоставить истцу столешницу (цвет кедр, мрамор марквина синий 734/1) с глянцевой поверхностью длиной 2, 2 м, шириной 600 мм, толщиной 40 мм.; обязать ответчика предоставить истцу фрезерованные фасады adilet/milk супер матовый /SF 01 высотой 715 мм, шириной 340 мм в количестве 2 штук; взыскать с ответчика неустойку; компенсацию морального вреда, штраф. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора срок доставки товара определен до 24 декабря 2020 г, однако мебель доставлена 30 декабря 2020 г. При монтаже кухни 8 января 2021 г. выяснилось, что шкаф под стиральную машину, имеет внутреннюю ширину 618 мм, вместо заказанных 650 мм, из-за недостаточной ширины технику - стиральную машину невозможно использовать по назначению. Полный перечень несоответствий отражен в акте от 8 января 2021 г. Ответчику была направлена претензия, полученная сотрудником магазина 13 января 2021 г. В ответ на претензию ответчиком 22 февраля 2021 г. привезены элементы кухонного гарнитура.

Однако истец полагает, что указанные элементы не исправили выявленный недостаток, поскольку при удлинении вновь привезенной столешницы на 4 см, фасады на шкаф под стиральную машину не соответствуют по ширине - меньше на 2 см каждый. Кроме того, столешница привезена матовая, а в соответствии с договором заказана глянцевая.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, исковые требования Радченко Антона Сергеевича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы судебные инстанции, руководствовались положениями статей 454, 469, 470, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходили из доказанности, что дефекты конструкции и размеров кухонного гарнитура образовались в результате ненадлежащих действии ответчика; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств передачи согласованного по цвету и размерам кухонного гарнитура, отсутствия в поставленной мебели недостатков, ответчиком представлено не было; обнаружение недостатков в процессе сборки кухонного гарнитура не исключается; акт приема-передачи от 30 декабря 2020 г. не содержал конкретно размеров какие детали гарнитура передаются покупателю, что лишает его возможности при приеме товара проверить комплектность, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца с возложением на ответчика ИП Каримову Г.Р. обязанности передать Радченко А.С. столешницу (цвет кедр, мрамор марквина синий 734/1) с глянцевой поверхностью длинной 2, 2 м, шириной 600 мм, толщиной 40 мм, фрезерованные фасады (adilet/milk суперматовый /SF01) высотой 715 мм, шириной 340 мм в количестве 2 шт.

Судом указано, что устранение недостатков товара согласовано между сторонами путем изготовления столешницы на 4 см. длиннее поставленной по договору.

Условия договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания размера неустойки 0, 1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки в случае нарушения срока передачи покупателю товара, в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаны недействительными.

Установив факт нарушения прав потребителя, в том числе срока передачи предварительно оплаченного товара и удовлетворения требований потребителя, суд руководствуясь положениями статей 15, 13, 22, 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Оснований для применения к размеру штрафной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и следует из материалов дела, что существенным условием договора, являлась возможность установления бытовой техники, размеры которой были предоставлены истцом ответчику в спорном кухонном гарнитуре; ответчик не оспаривал при добровольной замене фасадов, что фасады гарнитура были заказаны с фризой.

Установив, что по условиям договора срок передачи товара до 24 декабря 2020 г, однако согласно акта-приема передачи доставка мебели осуществлена 30 декабря 2020 г, о чем также указано истцом в исковом заявлении, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении срока передачи товара. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, как и доказательств, что денежные средства в сумме 3000 рублей переданы ответчиком истцу в счет скидки, вызванной задержкой поставки товара. Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения решения суда, в части возложения обязанности на ответчика передать столешницу определенного размера.

Доводы о неприменении судом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации к периоду при расчете неустойки несостоятельны, поскольку последний день срока (12 февраля 2021 г.) является рабочим днем (пятница).

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал правовую оценку заключению судебной экспертизы, признал его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принял в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения (эксперта) при проведении судебной экспертизы. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суды при рассмотрении дела правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесли решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Гульнары Радиковны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева