Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16807/2022[88-17703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимчева В.А. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N2-104/2022 по иску Трофимчева В.А к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Трофимчев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ - ОПФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный и страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что решением пенсионного фонда от 15 ноября 2021 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ

"О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не был включен период работы с 01 ноября 1984 года по 31 августа 1985 года в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем на участке сотовых конструкций металлургического производства УАПК, так как данная профессия работодателем не отнесена к льготным, а также не был включен в страховой стаж период работы с 10 ноября 1997 года по

21 декабря 2000 года в ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в должности стропальщика, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о работе.

С данным отказом он не согласен, поскольку периоды работы в УАПК, следующие за спорным, в цехе N 296 и N262 пенсионным фондом были зачтены в специальный стаж, тогда как на протяжении всего времени работы место работы не менялось, переименовывались только цеха, его рабочее место оставалось неизменным. Кроме того, им представлена справка о работе в период с 10 ноября 1997 года по 21 декабря 2000 года

в ОАО "Пурпетрубопроводстрой", которая подтверждает факт трудовых отношений.

С учетом изложенного, Трофимчев В.А. просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01 ноября 1984 года по 31 августа 1985 года

в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем на участке сотовых конструкций металлургического производства УАПК и период работы с 10 ноября 1997 года по 21 декабря 2000 года

в ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в должности стропальщика и назначить ему досрочную пенсию.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Трофимчева Владимира Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, отказано.

В кассационной жалобе Трофимчев В.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Трофимчев В.А. 25 октября 2021 года обратился в ГУ - ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - ОПФР по Ульяновской области от 15 ноября

2021 года N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не был засчитан период работы

с 01 ноября 1984 года по 31 августа 1985 года в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем на участке сотовых конструкций металлургического производства УАПК, а также период работы с 10 ноября 1997 года по 21 декабря 2000 года в ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в должности стропальщика.

Полагая решение пенсионного фонда незаконным и необоснованным, Трофимчев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 2, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом "б" части 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

Согласно частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, включаемые и засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, включаемые и засчитываемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право па государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства изделий горячим способом:

из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла (раздел XI "Химическое производство", подраздел "Основное производство").

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 пользуются: в соответствии с разделом 10 "Химическое производство", подраздел Б - рабочие и мастера, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства изделий горячим способом из пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В пункте 25 разъяснения, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, обращено внимание, что раздел "Химическое производство" Списков N 1 и N 2 состоит из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей. Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списка N 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков NN 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции.

В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, то есть указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 или по Списку N 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах "А", и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами "Б".

Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X "Химическое производство" Списка N 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже

3 класса опасности.

Из справки АО "Авиастар-СП" от 21 декабря 2018 года следует, что профессия сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем в цехе N261 не включена в "Извлечения из Списков N1, 2, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N517, на льготное пенсионное обеспечение работников УАПК".

В извлечении из списков УАПК от 1985 года цех N 261 присутствует, но правом на досрочную пенсию пользуются только прессовщики изделий из пластмасс, литейщики пластмасс и прессовщики-вулканизаторщики. Иные льготные профессии в цехе N 261 отсутствуют.

В трудовой книжке Трофимчева В.А. имеется запись о том, что

01 ноября 1984 года он переведен в металлургическое производство участка сотовых конструкций. В "Извлечения из Списков N1, 2, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N517, на льготное пенсионное обеспечение работников УАПК" металлургическое производство не включено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 01 ноября 1984 года по 31 августа 1985 года в качестве сборщика-клейщика конструкций с сотовым заполнителем на участке сотовых конструкций металлургического производства УАПК, так как льготный характер работы в указанном производстве материалами дела не подтвержден.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчева В.А. в части включения ему в страховой стаж периода работы с

10 ноября 1997 года по 21 декабря 2000 года в

ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в должности стропальщика.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как установлено судом, Трофимчев В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23 сентября 2003 года. Каких-либо сведений о его работе ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в период с 10 ноября

1997 года по 21 декабря 2000 года, а также об отчислении работодателем страховых взносов в отношении истца, лицевой счет истца не содержит, равно как, и в трудовой книжке записи о работе в спорный период в указанной организации отсутствуют.

В представленной Трофимчевым В.А. справке от 21 декабря

2000 года отсутствует номер и основание ее выдачи, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего страховой стаж для установления истцу страховой пенсии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от

17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичное положение установлено и пунктом 2 части 1 статьи 30 действующего с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 декабря года 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при исчислении такого стажа подлежат применению Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно абзацу 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П.

Поскольку суду не представлено доказательств осуществления Трофимчевым В.А. трудовой деятельности в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 2, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимчева В.А - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Л.В.Арзамасова