Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16826/2022[88-17585/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Винера Галияновича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-266/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Высота" к Хасанову Винеру Галияновичу о взыскании суммы предварительной оплаты.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЧОО "Высота" обратилось Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Хасанову В.Г. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. Ссылаясь на неисполнение договора на оказание детективных (сыскных) услуг от 1 апреля 2019 г, ООО ЧОО "Высота" просило взыскать с Хасанова В.Г. предоплату в размере 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 8 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Хасанова В.Г. в пользу ООО ЧОО "Высота" сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 500 000 руб, в возврат государственной пошлины 8 200 руб. Взыскать с Хасанова В.Г. в пользу ООО ГК "Регионэксперт" расходы за производство экспертизы 15 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасанов В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств.

В судебное заседание Хасанов В.Г, представители ООО ЧОО "Высота", Межрайонной ИФНС N 2 по Республики Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями, 01 апреля 2019 г. между ИП Хасановым В.Г. и ООО ЧОО "Высота" заключен договор на оказание детективных (сыскных) услуг, по условиям которого клиент поручил, а детектив принял обязательства на выполнение следующих детективных услуг: сбор информационных материалов, интересующих клиента. Согласно пункту 2.1.2 детектив обязался предоставлять до 25 числа каждого месяца ежемесячный отчет о проделанной работе по выполнению задания клиента. В силу главы 3 договора, стоимость услуг или конкретного поручения определяется сторонами в каждом отдельном случае исходя из временных, материальных и людских затрат, и не может быть меньше 100 000 руб. и больше 600 000 руб. в любом случае, предоплата сто процентов.

Установлено, что по платёжным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО "Высота" перечислило ИП Хасанову В.Г. 300 000 руб. и 200 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Как установлено из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хасанов В.Г. прекратил свою деятельность как ИП.

Согласно выводам заключения эксперта N.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК "Регионэксперт", в договоре на оказание детективных (сыскных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Хасановым В.Г с одной стороны и ООО ЧОО "Высота" в лице директора ФИО3 с другой стороны, подпись от имени детектива Хасанова В.Г, которая расположена на четвертом листе договора, в разделе озаглавленном "8.Юридические адреса и реквизиты сторон", в подразделе "Детектив ИП Хасанов Винер Галиянович", в строке перед машинописной записью инициалов и фамилии "В.Г.Хасанов", выполнена самим Хасановым В.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив заключение эксперта ООО ГК "Регионэксперт" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание детективных (сыскных) услуг, по которому ответчик не исполнил обязательства, взыскал сумму в размере 500 000 руб. При этом суд к заключению ОСП "Центр независимой экспертизы", ООО "Политические и рекламные технологии" отнесся критически, поскольку экспертиза проведена по фотокопиям, нет расшифровки хода исследования, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате не в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности и применяя к возникшему спору вышеуказанные положения материального права, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения ООО ГК "Регионэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Исходя из содержания кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Винера Галияновича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Е.С. Уланова

Л.В. Арзамасова