Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16844/2022[88-19595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабировой ФИО7 на решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску Кабировой ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Кабирова Ф.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО) о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N указав, что 16 апреля 1991 года в соответствии с приказом "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" N ей был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома в с. Вознесенское. На основании протокола заседания исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР от 16 апреля 1991 года ей разрешено строительство жилого дома в "адрес" Решением Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2015 года по делу N установлен факт, что приказ N в действительности издан в отношении истца. Также установлен факт, что выписка из протокола заседания исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР от 16 апреля 1991 года о разрешении Кабировой Ф.К. строительства жилого дома в с. Вознесенское в действительности выдана в отношении истца. На основании указанных документов она обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". 28 января 2016 года ей отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Решение Управления Росреестра по Республике Татарстан истец считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного истец просил признать право собственности на земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Кабирова Ф.Х. просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани возражает против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами, Кабирова Ф.Х. претендует на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный в "адрес", на основании приказа директора "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" от 16 апреля 1991 года N о выделении Кабировой Ф.К. земельного участка в размере "данные изъяты". под строительство индивидуального жилого дома в с. Вознесенское.

Факт принадлежности данного документа Кабировой Ф.Х. установлен решением суда от 2 февраля 2015 года.

16 апреля 1991 года исполком Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР разрешилКабировой Ф.К. строительство жилого дома в "адрес"

В архиве исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сведений о решении органа местного самоуправления о предоставлении Кабировой Ф.К. земельного участка не имеется.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 24 апреля 2015 года и на 9 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, его границы не определены, сведения о местоположении земельного участка и сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

Кабирова Ф.Х. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в которой ей было отказано.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что государственный регистратор усомнился в подлинности архивной выписки от 9 октября 2014 года о приказе директора "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" от 16 апреля 1991 года N, сведений о котором в архивах Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не имеется.

20 марта 2015 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что заявленный в качестве основания регистрации приказ директора "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" от 16 апреля 1991 года N не подтверждает возникновение у Кабировой Ф.Х. прав на земельный участок и не предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25.2), а выписка из протокола исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР от 16 апреля 1991 года заявителем не представлена.

28 января 2016 года в государственной регистрации права собственности Кабировой Ф.Х. на земельный участок с кадастровым номером N было отказано по изложенным выше основаниям, а также в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок на местности.

10 ноября 2015 года Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО отказал Кабировой Ф.Х. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку решение о предоставлении ей земельного участка органом местного самоуправления не принималось, на местности земельный участок фактически не сформирован и не существует, земельный участок не освоен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 25, 26, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, 128, 129, 134 Гражданского кодексу Российской Федерации, пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что земельный участок Кабировой Ф.Х. органом местного самоуправления в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, директор "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" не является лицом, уполномоченным распоряжаться муниципальными землями, спорный земельный участок в установленном законом порядке не идентифицирован, не сформирован, его местонахождение в установленном законом порядке не определено.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приказ от 16 апреля 1991 года N 95 был обоснованно отклонен судом, как документ, не подтверждающий предоставление истцу земельного участка, право собственности на который может быть оформлено в соответствии с положениями пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Учитывая, что исполкомом Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР местоположение земельного участка, на котором Кабировой Ф.К. 16 апреля 1991 года разрешено строительство жилого дома в с. Вознесенское, какими-либо ориентирами или характеристиками не определено, границы спорного земельного участка в с. Вознесенское на местности не установлены и не обозначены, с уполномоченным органом местного самоуправления и правообладателями смежных участков в установленном законом порядке не согласованы, участок не освоен истцом, местоположение границ испрашиваемого земельного участка на местности в течение 15 лет не существует, следовательно, земельный участок площадью 12000 кв.м, право собственности на который истец просит признать, как объект права, и как недвижимая вещь, фактически не существует, обладая лишь кадастровым номером, который не определяет местоположение земельного участка и иные индивидуализирующие его характеристики, вопреки требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания незаконными выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице земельного участка, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), регламентирующим порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который, выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Вместе с тем, решение о предоставлении Кабировой Ф.Х. спорного земельного участка не представлено. Земельный участок в натуре истцу не отводился, документ, удостоверяющий право собственности на землю, не выдавался.

Архивная выписка Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от 09.10.2014, кадастровый паспорт на спорный земельный участок, а также приказ директора "Татплодоовощпром" совхоза "Беркутовский" от 16 апреля 1991 г. N95, не относятся к документам, подтверждающим возникновение у истца права собственности на земельный участок.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что указанный земельный участок был предоставлен заявителю в установленном, действовавшим на тот момент, порядке, являются юридически несостоятельными и, по этой причине, подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования и возражения в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабировой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Иванова С.Ю.