Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16924/2022[88-17690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Шараповой Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по заявлению Шараповой Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу N 2-13361/2018 по иску Шараповой Б.А. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя Шараповой Б.А. - Каюмова И.З, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 ноября 2018 г. иск Шараповой Б.А. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - Комитет земельных отношений), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) о предоставлении земельного участка удовлетворен. Признан незаконным отказ Комитета земельных отношений в предоставлении Шараповой Б.А. в собственность земельного участка, на ИК МО г. Казани возложена обязанность предоставить Шараповой Б.А. в собственность за плату земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 ноября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шараповой Б.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления Шараповой Б.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по вновь отрывшимся обстоятельствам отказано.

31 марта 2022 г. Шарапова Б.А. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав следующее.

Отменяя решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 ноября 2018 г, суд апелляционной инстанции исходил из наличия утверждённых красных линий в границах которых расположен испрашиваемый спорный земельный участок. Между тем, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13 декабря 2019 г. по административному делу признано недействующим постановление ИК МО г. Казани от 31 декабря 2015 г. N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N. На ИК МО г. Казани возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного иска. Письмом от 18 февраля 2022 г. ИК МО г. Казани подтвердил факт исключения красных линий из проекта планировки на земельном участке с кадастровым номером N.

В связи с этим заявитель полагает, что установленные решением суда обстоятельства отсутствия красных линий на спорном земельном участке имеют существенное юридическое значение по настоящему гражданскому делу, поскольку при принятии апелляционного определения 14 февраля 2019г. суду данное обстоятельство не было известно.

С учетом изложенного, заявитель со ссылкой на положения пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила отменить апелляционное определение от 14 февраля 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Шараповой Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по настоящему гражданскому делу - отказано.

В кассационной жалобе Шарапова Б.А. просит отменить определение апелляционной инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что имелись основания для пересмотра апелляционного определения суда по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с применением видеоконференц-связи, представитель Шараповой Б.А. - Каюмов И.З. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что фактически заявитель просила отменить апелляционное определение не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Шараповой Б.А. - Каюмова И.З, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены оспариваемого судебного постановления кассационным судом не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление по существу, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем просила заявитель Шарапова Б.А. в заявлении, поскольку те обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Как указано в оспариваемом судебном постановлении, признание постановления ИК МО г. Казани N 4666 от 31 декабря 2015 г. "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево"" недействующим в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N является, по сути, новым доказательством по делу, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции 14 февраля 2019 г. решения Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2019 г. не существовало. Помимо этого, в целом постановление ИК МО г. Казани N 466 6 от 31 декабря 2015 г. "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево"" недействительным не признано и в порядке самоконтроля ИК МО г. Казани не отменено, красные линии, проходящие только по территории земельного участка с кадастровым номером N, были отменены только на основании решения Вахитовского районного суда от 13 декабря 2019 г, о чем заявителю сообщено письмом от 18 марта 2022 г, то есть, отмена красных линий как обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся, поскольку объективно не имело места на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции 14 февраля 2019 г.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу и нормы гражданского процессуального законодательства, а также, что представление суду новых доказательств в опровержение обстоятельств, которые подлежали исследованию судом и были установлены на основании представленных ранее суду доказательств, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шараповой Б.А. об отмене определения апелляционной инстанции от 14 февраля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом, следует отметить, что суд апелляционной инстанции рассматривал заявление Шараповой Б.А. в рамках заявленных ею требований, а именно, об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю). Требований об отмене указанного судебного акта по новым обстоятельствам, которые конкретно перечислены в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шараповой Б.А. в рамках настоящего заявления не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по заявлению Шараповой Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу N 2-13361/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов