Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17096/2022[88-17775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-398/2021 по иску Канзафаровой Л.Ф. к Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, заключение прокурора отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истица Канзафарова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

8 января 2021 г. в 1 час 32 минуты ответчик, находясь в квартире N N дома N N по улице "адрес" "адрес", громко слушал музыку и шумел, тем самым нарушив тишину и покой истицы в ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 г. по данному факту ответчик Хасанов Р.Р. был привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требование соблюдения прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, при пользовании жилым помещением, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, обосновывая данный размер тем, что противоправные действия ответчика лишили ее возможности отдохнуть в ночное время, что отразилось на состоянии здоровья, причинило нравственные страдания, а также оказали негативное влияние на ее несовершеннолетнего ребенка. После предъявления требования прекратить шуметь ответчик избил супруга истицы, в связи с чем в настоящее время у истицы появились опасения за жизнь и здоровье свою и супруга.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении иска Канзафаровой Л.Ф. к Хасанову Р.Р. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. отменено и принято новое решение.

Исковые требования Канзафаровой Л.Ф. удовлетворены частично.

Взыскана с Хасанова Р.Р. в пользу Канзафаровой Л.Ф. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Хасановым Р.Р. поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что оснований для взыскания с него в пользу истицы компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку в постановлении об административном правонарушении не содержится выводов о характере и размере причиненного им вреда истице, данное административное правонарушение совершено не против личности, а против общественного порядка, также истица не представила доказательств характера и размера причиненного ей морального вреда, выводы суда основаны на неустановленных обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дне рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не явились.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Гуляева Е.С. в своем заключении просила оставить оспариваемое апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истица Канзафарова Л.Ф. зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

По указанному адресу зарегистрирована и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 г, ответчик Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" (нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей), назначено наказание в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что Хасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что 8 января 2021 г. в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут, находясь в "адрес" пгт. "адрес" "адрес", громко слушал музыку и шумел, тем самым нарушив тишину и покой в ночное время Канзафаровой Л.Ф.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 150, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что привлечение ответчика к административной ответственности не влечет возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в отсутствие доказательств наступления вреда у истицы от его действий, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы и, отменяя решение, пришел к следующим выводам.

Положения статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Анализ положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Республики Татарстан регулируются Законом Республики Татарстан от 12 января 2010 г. N З-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время", согласно статьи 2 которого под ночным временем понимается период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут.

Согласно пункту 4 статьи 4 указанного Закона Республики Татарстан запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на объектах, перечисленных в статье 3 настоящего Закона: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Учитывая, что действия ответчика мировым судьей были квалифицированы по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, ответчик Хасанов Р.Р. с событием вменяемого административного правонарушения выразил согласие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что он в ночное время, находясь в "адрес" пгт. "адрес" "адрес", громко слушал музыку и шумел, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, что повлекло нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время, охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда апелляционная инстанция учла фактические обстоятельства дела, поведение Хасанова Р.Р, нарушившего покой и тишину истицы Канзафаровой Л.Ф. и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, которое повлекло невозможность полноценного отдыха в ночное время, что, безусловно, отразилось на ее здоровье и эмоциональном состоянии, а также требования разумности и справедливости и полагала возможным взыскать сумму компенсации в размере 15 000 руб.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, приведенными в судебном постановлении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы с него компенсации морального вреда отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком Хасановым Р.Р. прав истицы является правильным, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых истицы как соседки, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истицы.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции полностью отвечает.

Все указанные в кассационной жалобе ответчика доводы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, однако переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, по которым оспариваемое судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-398/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов