Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17130/2022[88-17894/2022]

Дело N 88-17894/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Патрушевой (Джафаровой) Анжелики Айдыновны на апелляционное определение Кировского областного суда от 07 июня 2022 г. по заявлению об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-401/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Патрушевой (Джафаровой) Анжелике Айдыновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "НБК" к Джафаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

23 марта 2022 г. Патрушева (Джафарова) А.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. и его отмене.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 5 апреля 2022 г. заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. по иску ООО "НБК" к Патрушевой (Джафаровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 07 июня 2022 г. определение Нововятского районного суда г. Кирова от 5 апреля 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления Патрушевой (Джафаровой) А.А. о восстановлении срока на отмену заочного решения Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. и его отмене, отказано.

В кассационной жалобе Патрушевой (Джафаровой) А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 07 июня 2022 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "НБК" к Джафаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение вступило в законную силу 31 декабря 2021 г.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

23 марта 2022 г. Патрушева (Джафарова) А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения, указав, что узнала о вынесенном решении 22 марта 2022 г.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 5 апреля 2022 г. заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 27 октября 2021 г. по иску ООО "НБК" к Патрушевой (Джафаровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Патрушева (Джафарова) А.А. о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Копия заочного решения направлена заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела и сообщенному ею при заключении договора. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод, что доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в более ранний срок, Патрушевой (Джафаровой) А.А. не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам заявителя апелляционное определение нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского областного суда от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патрушевой (Джафаровой) Анжелики Айдыновны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц