Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17213/2022[88-18008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Дурновой Н.Г, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 27.01.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022г, по гражданскому делу N 2-10/2022, по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита" поданного в защиту прав и в интересах потребителя Шеремет Е, Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал-Комплект" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита", действующая в интересах Шеремет Е.Г, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Торговый дом "Арсенал-Комплект" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, в котором просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от 17.08.2021г, взыскать с ответчика в пользу Шеремет Е.Г. денежные средства в размере 22 363 руб, неустойку в размере 13 417 руб. 80 коп. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, убытки в размере 468 117 руб. 70 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авторай Центр".

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.01.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022г, в удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита" поданных в защиту прав и в интересах потребителя Шеремет Е, Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Комплект" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказано.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.01.2022г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 07.06.2022г. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб, принять новый судебный акт, взыскав расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб. в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" с Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судами неверно определен порядок взыскания расходов по оплате услуг экспертизы с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации, допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, обжалуемыми судебными актами разрешен вопрос о правах и об обязанностях Минфина России, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, с которого подлежат взысканию судебные расходы, отнесенные на счет федерального бюджета. Финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемых судами, осуществляется Управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации. В связи с чем считает, что взыскание расходов по проведению судебной экспертизы по данному делу должно быть произведено с Управления Судебного департамента Ульяновской области.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита", действующая в интересах Шеремет Е.Г, обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Арсенал-Комплект" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в том числе заключению судебной экспертизы, установив, что причиной неисправности работы коробки передач транспортного средства Nissan Qashqai, N, принадлежащего Шеремет Е.Г, является выход из строя электромагнитного клапана, причем в части электрики, а не из-за загрязненного масла, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статьей 46, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 6, 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции", статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999г. N ЗО-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", принимая во внимание, что спор по настоящему делу по существу разрешен федеральным судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции согласился, что судом первой инстанции правомерно возложено возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем, с указанными выводами судов судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2.1 приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006г. N N представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории Ульяновской области осуществляется Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - Управление).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствий с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в ст. 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования ст. ст. 96, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, полномочный орган, с которого подлежали взысканию вышеуказанные расходы, определен судом с нарушением приведенных норм права.

При возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в ст.102 ГПК РФ, следует исходить из системного толкования ст.ст.96, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, в связи с тем, что экспертиза по делу N 2-10/2022 была назначена Ленинским районным судом г. Ульяновска соответствующие расходы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Органом, осуществляющим возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами на территории Ульяновской области, согласно п. 3.3.4. Положения об Управлении Судебного департамента в Ульяновской области, утвержденного приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.08.2015г. N 238, является Управление Судебного департамента в Ульяновской области.

Учитывая изложенное, судебные издержки на оплату вышеуказанной экспертизы, проведенной по настоящему делу, подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели.

Взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на проведение судебной экспертизы нарушает не только вышеизложенные процессуальные нормы, но и нормы бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Судебные издержки по гражданским делам, рассматриваемым районными судами, к числу случаев взыскания денежных средств с Минфина России за счет казны Российской Федерации не отнесены.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 2, 3 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертноправовая корпорация Лидер" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в указанной части, судебная коллегия полагает, судебные акты подлежат изменению, а именно: взысканию с Управление Судебного департамента в Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

С учетом того, что по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм права, фактические обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27.01.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022г, не передавая его на новое рассмотрение, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб, взыскав указанные расходы на проведение судебной экспертизы с Управления Судебного департамента в Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая корпорация Лидер".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 27.01.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022г. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 800 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27.01.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022г. оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.Г. Дурнова

И.В. Николаев