Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17240/2022[88-18215/2022]

Дело N 88-18215/2022

08.09.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Сергеевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2021 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022 по гражданскому делу N 2-2195/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что согласно расчету истца, представленному в суд за 2021 год по показаниям прибора учета начислено 16303 рублей. Согласно расчету, представленного ею в судебное заседание произведена оплата на сумму 16354 рублей. У неё на момент каждой оплаты отсутствует долг. Задолженность за потребленное газоснабжение за 2021 год, за период, указанный в иске отсутствует. Судами не установлены обстоятельства за какой период у неё возникла задолженность за потребленный газ.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и Сергеевой С.В. не заключался договор поставки газа для обеспечения коммунально- сбытовых нужд граждан.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес" на имя абонента Сергеева С.В, открыт лицевой счет N.

У абонента установлен прибор учета потребленного газа "Берестье КГ4", согласно которому последние переданные абонентом показания прибора учета составили "данные изъяты" куб.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание расчет задолженности истца с учетом представленной бухгалтерской справки о расчетах за потребленный газ по лицевому счету N абонента Сергеевой С.В. по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Сергеевой С.В. задолженность в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" за потребленный газ с учетом произведенных оплат в размере 6037 рублей 11 копеек.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Сергеевой С.В, суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Вместе с тем Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как следует из справки о расчетах за потребленный сетевой газ по лицевому счету N абонента Сергеевой С.В. по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма её долга по газоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ составила 6307 рублей 76 копеек, что может составлять остаток (долг) за предыдущий период (л.д. 43).

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту Сергеевой С.В. начислено по счетчику 16321 рубль 02 копейки, начислено за месяц 15525 рублей 07 копеек. Сергеевой С.В. оплачено 16354 рублей 92 копейки.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела судами первой и апелляционной инстанций не определен период взыскания с Сергеевой С.В. задолженности по газоснабжению во взаимосвязи с произведенной ею оплатой за поставленный газ в размере 16354 рублей 92 копейки и с учетом возможно имеющегося долга в размере 6307 рублей 76 копеек на январь 2021 год.

При новом рассмотрении гражданского дела суду надлежит установить период образовавшейся задолженности по газоснабжению абонента Сергеевой С.В, определить сумму, подлежащую взысканию с учетом суммы ею оплаченной, а также возможно имеющегося долга.

Суды первой и апелляционной инстанций такие обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, а, соответственно, такие обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2021 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022 подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2021 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2022 отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.В. Николаев