Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17288/2022[88-19410/2022]

N 88-19410/2022

15 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Лекомцева С.В. на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3608/2021 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Лекомцеву С.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2021 г. удовлетворен иск ООО "ЭкоСтройРесурс". Судом постановлено взыскать с Лекомцева С.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 65 996, 63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180, 00 руб, а всего взыскать 68 176, 63 руб.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 г.

Не согласившись с указанным решением, Лекомцев С.В. через интернет-портал ГАС "Правосудие" 16 декабря 2021 г. подал апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г, апелляционная жалоба Лекомцева С.В. оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления сторонам апелляционной жалобы и копий приложенных к ней документов, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен подтверждающий уплату государственной пошлины документ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, суд первой инстанции указал на подачу апелляционной жалобы посредством "обращения" через простую электронную почту (то есть жалоба подана ненадлежащим образом). Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 31 января 2022 г.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Лекомцев С.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 24 декабря 2021 г. в части (в части даты подачи апелляционной жалобы, в части выводов суда о подаче жалобы ненадлежащим образом) и полностью отменить апелляционное определение от 21 апреля 2022 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Лекомцева С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2021 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также не представлен документ, подтверждающий оплату ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем предложил заявителю устранить имеющиеся недостатки жалобы в срок до 31 января 2022 г.

Кроме того, суд первой инстанции указал на подачу ответчиком апелляционной жалобы простой электронной почтой.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, установил, что апелляционная жалобы подана Лекомцевым С.В. в электронном виде, через личный кабинет в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие", который заверен простой электронной подписью лица, подавшего документы.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованным оставление жалобы без движения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными постановлениям по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлен факт наличия недостатков жалобы в части непредставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направления или вручения другим лицам, участвующим деле, копии апелляционной жалобы.

Наличие указанных недостатков заявитель не оспаривает, с учетом того, что им в адрес суда первой инстанции 31 января 2022 г. направлено заявление к апелляционной жалобе с указанием на направление в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы подтверждающий оплату государственной пошлины и заявление о зачете государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченной 12 октября 2021 г. в счет уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Учитывая, что апелляционная жалоба не соответствовала положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу заявителя без движения.

При этом указание суда первой инстанции на подачу апелляционной жалобы простой электронной почтой не повлекло принятие незаконного определения, поскольку имелись иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, указанные доводы (в части направления апелляционной жалобы посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" и подписание жалобы надлежащим образом) должны быть проверены судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тольятти от 6 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, которая подана ответчиком 28 июня 2022 г. и имеется в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании даты подачи апелляционной жалобы и неверном указании даты вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку как верно указано в апелляционном определении описка в дате вынесения определения устранена путем вынесения определения об исправлении описки от 10 февраля 2022 г, а неверное указание даты направления апелляционной жалобы не повлияло на суть принятого определения.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лекомцева С.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова