Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17411/2022[88-18124/2022]

Дело N88-18124/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Клиентовой Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1112/2014 по исковому заявлению Клиентовой Ольги Николаевны к ОАО "Самаранефтепродукт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского районного суда г. Самары от 21 мая 2014 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2014 г. без изменения, в удовлетворении исковых требований Клиентовой О.Н. к ОАО "Самаранефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

27 декабря 2021 г. Клиентова О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Самарского районного суда г. Самара от 21 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование требований ссылалась на то, что продолжить обжалование указанного решения у нее не представилось возможным ввиду того, что 23 октября 2014 г. она была признана обвиняемой по "данные изъяты". В тот же день арестована и помещена в СИЗО-З. Через 4 месяца мера пресечения ей изменена на домашний арест. С октября 2015 г. она находилась под подпиской о невыезде. Уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано. В случае с ее увольнением замешан ее непосредственный руководитель ФИО3 Именно он заявил в Самарской районном суде г. Самары во время судебного разбирательства по существу, что не видел ее заявления на отпуск за свой счет из-за травмированного пальца руки. В последующем он изменил свои показания, пояснив, что не дал ход данному заявлению и отказался его подписывать.

25 декабря 2020 г. в отношении заявителя вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 07 июня 2021 г. Ею получены извинения от Генеральной Прокуратуры Российской федерации от 06 июля 2021 г. 22 ноября 2021 г. во время очередного судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Самары по рассмотрению ее имущественного иска по уголовному делу, присутствующий на нем ФИО4 передал ей копии адвокатских опросов ФИО5 первого заместителя генерального директора ОАО "Самаранефтепродукт" и ФИО6 заместителя генерального директора ОАО "Самаранефтепродукт" по персоналу, которые указали о заранее спланированном ее увольнении из ОАО "Самаранефтепродукт" в 2014 г. по пункту "данные изъяты", инициировав мнимый прогул.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 г. заявление Клиентовой О.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-1112/2014 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. определение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Клиентова О.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г, удовлетворив ее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Как установлено судами, решением Самарского районного суда г. Самары от 21 мая 2014 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2014 г. без изменения, в удовлетворении исковых требований Клиентовой О.Н. к ОАО "Самаранефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г, заявление Клиентовой О.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-1112/2014, оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, суд, руководствуясь статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для пересмотра решения суда. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного решения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нельзя не согласиться с тем, что приведенные в заявлении обстоятельства, с позиции части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

С учетом изложенного, определения суда является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клиентовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц