Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17465/2022[88-19849/2022]

Дело N88-19849/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Залетова Владимира Анатольевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 9 июня 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-20/2021 по исковому заявлению Залетова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "КИА Центр Самара" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Залетова В.А. к ООО "КИА Центр Самара" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

1 ноября 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2021 г. оставлены без изменения.

11 марта 2022 г. ООО "КИА Центр Самара" обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов. В обосновании заявления указано, что ответчиком были понесены расходы по досудебной экспертизе, которая организована в связи с поступившей претензией Залетова В.А. с вх. N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО "КИА Центр Самара" заключило договор о проведении экспертного исследования N с СЭУ "Агентство экспертных исследований". Был проведен осмотр, составлено заключение. По данному досудебному исследованию выставлен счет N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГг.

14 декабря 2020 г. Волжским районным судом Самарской области назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Статус". Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "КИА Центр Самара". Ответчик произвел оплату счета N от ДД.ММ.ГГГГ за судебную автотехническую экспертизу N, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. Общая сумма понесенных ответчиком судебных расходов составила 135 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд взыскать с Залетова В.А. в пользу ООО "КИА Центр Самара" судебные расходы в размере 135 000 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 31 марта 2022г. заявление ООО "КИА Центр Самара" о взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09 июня 2022 г. постановлено: определение Волжского районного суда Самарской области от 31 марта 2022 года отменить. Гражданское дело N 2-20/2021 по исковому заявлению Залетова В.А. к ООО "КИА Центр Самара" о защите прав потребителей, направить в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения заявления ООО "КИА Центр Самара" о взыскании судебных расходов, по существу.

В кассационной жалобе Залетовым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 09 июня 2022 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Залетова В.А. к ООО "КИА Центр Самара" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

1 ноября 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2021 г. оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

11 марта 2022 г. определением Верховного Суда Российской Федерации Залетову В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения.

ООО "КИА Центр Самара" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов - 11 марта 2022г, то есть в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам заявителя апелляционное определение нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Залетова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц