Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17995/2022[88-18531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.

судей Шабанова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО13 к ФИО14 об нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения истца Пономарева Романа Эрнестовича, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО15. обратился в суд с иском к ФИО16. о признании утратившей право пользования жилым помещением - "адрес", снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что его бабушка ФИО17. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного адресу: "адрес" "адрес"

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); истец ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (внук); ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка). ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет, проживает с гражданским мужем по адресу: "адрес" не оплачивает коммунальные услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, однако с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке сниматься не хочет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и интересы истца, препятствует осуществлению сделок с квартирой, истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги.

ФИО22 обратилась к ФИО23 со встречным иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери жилого помещения. Встречные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО24, являвшаяся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". После смерти ФИО25. истец начал чинить ей препятствия в проживании, сменил дверные замки, выбросил ее личные вещи.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО26 к ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО28 к ФИО29 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ФИО30 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами неверно оценены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании истец ФИО31. возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена нанимателю ФИО32

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО33, внук ФИО34. и правнучка ФИО35

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 83 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик ФИО36. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, по месту регистрации длительное время не проживает и при этом доказательств, свидетельствующих о препятствиях во вселении и пользовании спорным жилым помещением ФИО37 не представлено и пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО38. и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО39

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика ФИО40 аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N N по иску ФИО41 к ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО43 к ФИО44 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО45, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи: А.А. Иванов

С.Г. Шабанов