Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18096/2022[88-18964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.

судей Иванова А.В, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Резникова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по гражданскому делу N 2-763/2022 по иску Резникова Е.А. к Резниковой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца - адвоката Петровой О.С, представителя ответчика - Исмагиловой Л.З, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Резников Е.А. обратился в суд с иском к Резниковой А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него, об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчица являются участниками права общей долевой собственности с долей в праве у каждого в размере 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", корпус N, "адрес", оба зарегистрированы в квартире. Отношения между сторонами носят конфликтный характер, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, после расторжения брака ответчик сменил замки в квартире, в связи с чем истец не имеет доступа в жилое помещение. О порядке пользования квартирой сторонам договориться не удалось.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил вселить его в спорное помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании им, передав ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, передав ему жилую комнату площадью 11, 7 кв.м, ответчику комнату площадью 16, 7 кв.м, коридор, туалет, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены. Возложена на Резникову А.А. обязанность не чинить препятствия Резникову Е.А. в пользовании жилым помещением, путём выдачи комплекта ключей квартиры для самостоятельного изготовления за счёт собственных средств. Вселён Резников Е.А. в указанное жилое помещение. Определён порядок пользования жилым помещением, выделены в пользование Резникова Е.А. жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, в пользование Резниковой А.А. жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Кухня, коридор, туалет, ванная комната оставлены в общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает, что является сособственником квартиры, зарегистрирован в ней, ответчик после расторжения брака сменила замки, в связи с чем он не имеет доступа в своё единственное жильё и вынужден снимать квартиру. Также, заявитель жалобы указывает, что готов компенсировать половину расходов за содержание спорного жилого помещения, при этом не вносил платежи за ЖКХ, поскольку не имел возможности проживать в квартире и не пользовался услугами. Далее в жалобе её автором указывается, что ответчик обращалась в полицию по фактам применения насилия, но таковые в ходе проверки не подтвердились. В заключение жалобы указывается, что заявитель не получал извещений из суда апелляционной инстанций о времени и месте проведения судебного заседания и апелляционная жалоба в его адрес не направлялась.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 244, статьи 247, части 1 статьи 253, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не согласился с выводами районного суда, поскольку из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, не опровергнутых стороной истца, и в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относящихся к числу доказательств наряду с другими источниками сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, видно, что целью подачи настоящего иска является не вселение в квартиру и постоянное проживание в ней, а возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение для изъятия находящегося в нем имущества. При этом, истец не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, по внесению платежей в счёт погашения задолженности по ипотечному кредиту, что им не оспаривалось, а также требовал от ответчика самостоятельной оплаты долга и выплаты ему половины стоимости спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к использованию жилого помещения по его прямому назначению, то есть для постоянного проживания. Принял во внимание суд апелляционной инстанции и наличие конфликтных отношений сторон, что подтверждается обращением ответчика в полицию, в связи с применением к нему насильственных действий и угроз убийством, что в последующем может привести к более серьёзным последствиям, а также наличие их совместного несовершеннолетнего ребёнка, который страдает тяжёлым заболеванием центральной нервной системы и является инвалидом.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции, в том числе и доводы о неполучении извещений из суда апелляционной инстанций о времени и месте проведения судебного заседания и апелляционной жалобы, поскольку являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела (том 1 л.д. 52-54, 72).

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Резникова Е.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Резникова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи А.В. Иванов

И.В. Николаев