Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18268/2022[88-19049/2022]

N 88-19049/2022

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Лада Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Лада Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Лада Ижевский автомобильный завод" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда - оставлена без движения, предоставлен срок в течение 15 дней с даты получения настоящего определения для устранения недостатков, разъяснено, что в случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 г, оставлено без изменения апелляционном определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя частную жалобу на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2022 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчику и прокурору.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, руководствуясь частями 1, 2 статьи 333 ГПК РФ, исходил из того, что часть 2 статьи 333 ГПК РФ возлагает на суд обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов, в связи с чем пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без движения частную жалобу ФИО1 в связи с тем, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и прокурору копии частной жалобы.

Между тем, принимая во внимание, что обязанность по направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле возложена на суд, суд апелляционной инстанции отметил, что при этом у суда отсутствует обязанность по изготовлению копии частных жалоб и соответственно копии частной жалобы должен представить заявитель в силу части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Установив, что ФИО1, подав частную жалобу на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 января 2022, при этом не приложил копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что в деле участвует ответчик и прокурор, однако представлена только одна копия частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.1, п.2 ч.4 ст.322, ч.1 ст.323 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 подлежала оставлению без движения и ФИО1 необходимо представить одну копию частной жалобы. Сославшись на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что по существу определение суда об оставлении частной жалобы без движения является верным, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости выводов суда апелляционной инстанции заслуживают внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции приведенных судом первой инстанции в своем определении оснований для оставления частной жалобы без движения не установил, т.е. фактически признал неправомерность выводов суда первой инстанции об оставлении частной жалобы заявителя для устранения недостатков - не направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, в силу того, что это обязанность суда.

С другой стороны, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правильности оставления частной жалобы ФИО1 без движения, но по другим, не указанным судом, основаниям, а именно указал на необходимость представления одной копии частной жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является противоречивым, поскольку содержит взаимоисключающие выводы, что не позволяет признать его законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: Е.В. Федотова