Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18564/2022[88-19185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-125/2022 по иску Степановой Т.Ф. к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области о возмещении материального ущерба и взыскании иных сумм.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области Бородиной С.В, пояснения представителя Степановой Т.Ф. Степанова М.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Степанова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований Степанова Т.Ф. указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 08 сентября 2021 года, удовлетворён её административный иск к ответчику о признании незаконными действий и бездействия. Признаны незаконными действия к ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области, выраженные в удержании 20% из пенсии за период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. Также признано незаконным бездействие ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области, выраженное в несвоевременном и неполном рассмотрении заявления, поступившего 20 апреля 2021 г.

На 2021 год размер её пенсии по старости составляет 8 370 руб. 66 коп.

В соответствии с Постановлением правительства Самарской области от 09 февраля 2021 г. N56 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год" величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров на 2021 год установлена в размере 9 320 руб.

Федеральная социальная доплата к пенсии составляет 948 руб. 34 коп. = 9 320 руб. - 8 370 руб. 66 коп.

29 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, из её пенсии с 2021 года производились удержания также в размере 10%, остаток пенсии составлял сумму в размере 7 533 руб. 59 коп, что подтверждается копиями квитанций к поручениям на доставку пенсий от 14 января 2021 г. и от 14 февраля 2021 г.

Согласно квитанциям к поручению от 14 января 2021 г. и от 14 февраля 2021 г. общий размер её пенсии истца с федеральной социальной доплатой также составлял 8 591 руб. 51коп.

Согласно квитанциям к поручению за апрель, март и май 2021 года от 14 марта 2021 г, от 14 апреля 2021 г. и от 14 мая 2021 г. размер страховой пенсии после удержания в размере 20% стал составлять 6 696 руб. 52 коп. = (8 370 руб. 66 коп. (пенсия на 2021 год) - 20% = 6 696 руб. 52 коп.

Таким образом, у истца из пенсии удержано больше, чем положено по закону (7 533 руб. 59 коп. - 6 696 руб. 52 коп. = 837 руб. 07 коп. х 3 мес. = 2 511 руб. 51 коп.

Степанова Т.Ф. полагает, что незаконные действия ответчика по уменьшению суммы пенсии, причинили ей нравственные страдания, обусловленные нарушением имущественного права на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами. По этому поводу она испытывала стресс. Страдания подобного рода и их степень, являются субъективными, зависят от личности человека и не могут быть подтверждены документально, в связи с чем, она считает, что с ответчика должен быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Степанова Т.Ф. просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 2 511 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 201 руб. 80 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2022 г. иск Степановой Т.Ф. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Степановой Т.Ф. удовлетворены.

С ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области взысканы убытки в размере 2 511, 21 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 378 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, оплаченной при подаче иска, а также 150 руб, оплаченных за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2013 года в отношении Степановой Т.Ф. в Отделе судебных приставов Промышленного района города Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области осуществлялись меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, по которому ранее у неё из пенсии удерживались суммы в размере 50% от суммы пенсии.

С 01 июня 2021 г. размер удержаний из пенсии определён 10%.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время, размер пенсии Степановой Т.Ф. по старости составляет 8 370 руб. 66 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 09 февраля 2021 г. N56 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год" величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров на 2021 год установлена в размере 9 320 руб. Соответственно федеральная социальная доплата к её пенсии составляет 948 руб. 34 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2020 г. об обращении взыскания на пенсию, из пенсии административного истца с 2021 года производились удержания также в размере 10%. Остаток пенсии составлял 7 533 руб. 59 коп.

Межу тем, за период с марта по май 2021 года из пенсии удержаны суммы в размере 20%.

Согласно квитанциям к поручениям от 14 января 2021 г. и от 14 февраля 2021 г. общий размер пенсии с федеральной социальной доплатой составил 8 591 руб. 51 коп.

Согласно квитанциям к поручениям за апрель, март и май 2021 года от 14 марта 2021 г. от 14 апреля 2021 г. и от 14 мая 2021 г. размер страховой пенсии после удержания 20% стал составлять 6 696 руб. 52 коп.

Всего таким образом, за приведённый период удержано 2 511 руб. 51 коп. (7 533 руб. 59коп. - 6 696 руб. 52 коп. = 837 руб. 07 коп.) х 3 мес. = 2 511 руб. 51 коп.).

Ответчик производил удержания в размере 20% из пенсии Степановой Т.В, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Причиной этому, согласно пояснений стороны ответчика, явилось то, что в момент загрузки второго постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 22 января 2021 г, поступившего в электронном виде 25 января 2021 г, произошёл технический сбой, и автоматически общий процент удержания из пенсии сформировался в размере 20%.

Судом установлено также, что в апреле данная техническая ошибка выявлена. На момент выявления ошибки доставочные документы на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты за май 2021 года были сформированы и не подлежали корректировке, поэтому размер удержания в мае 2021 составил 20%. Ошибка была исправлена, и с 01 июня 2021 г. удержания производятся в размере 10% из пенсии Степановой Т.Ф.

В результате с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. ежемесячное удержание из пенсии и федеральной социальной доплаты Степановой Т.Ф. осуществлялось в увеличенном размере: из пенсии за указанный период удержано 5 022 руб. 42 коп. (20%) вместо 2 511 руб. 21 коп. (10%), из федеральной социальной доплаты - 705 руб. 24 коп. (20%) вместо 352 руб. 62 коп. (10%).

Решением Ленинского районного суда города Самары от 08 сентября 2021 г. удовлетворён административный иск Степановой Т.Ф. к ГУ -Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области о признании незаконными действий и бездействия.

Признаны незаконными действия административного ответчика, выраженные в удержании 20% из пенсии за период с 01 марта 2021 г. а по 31 мая 2021 г. Также признано незаконным бездействие, выраженное в несвоевременном и неполном рассмотрении заявления, поступившего 20 апреля 2021 г.

Установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии Степановой Т.Ф. перечислены на счёт Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области об обращении взыскания на пенсию от 08 декабря 2020 г. N по сводному исполнительному производству N-СД, от 22 января 2021 г. Nб/н по исполнительному производству от 28 декабря 2020 г. N-ИП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, удержанные из пенсии Степановой Т.Ф, перечислены на счёт Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, долг Степановой Т.Ф. в рамках исполнительного производства до настоящего времени не погашен. Согласно сведениям официально сайта Федеральной службы судебных приставов, должник имеет существенную задолженность перед рядом взыскателей, размер которой в результате списания сумм значительно не изменился.

Вывод суда первой инстанции о возможности отказа в удовлетворении исковых требований по таким основаниям основан на неверном применении норм материального права.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого Федерального закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 08 сентября 2021 г. по делу N 2а-2867\2021 удовлетворён административный иск Степановой Т.Ф. к тому же ответчику о признании незаконными действий и бездействия. Признаны незаконными действия, выраженные в удержании 20% из пенсии за период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. Также признано незаконным бездействие, выраженное в несвоевременном и неполном рассмотрении заявления, поступившего 20 апреля 2021 г.

Установленные судом по данному административному делу обстоятельства позволяют сделать вывод о причинении истцу убытков в указанном размере по вине государственного учреждения.

При этом по смыслу вышеприведенных правовых норм для установления такого факта не имеет значение то обстоятельства, что излишне удержанная из пенсии Степановой Т.Ф. денежная сумма была обращена не в пользу Пенсионного фонда, а перечислена в счет погашения денежных обязательств Степановой Т.Ф. в пользу взыскателей по исполнительному производству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы убытков в размере 2511, 21 руб, образовавшихся в результате удержания 20% из пенсии Степановой Т.Ф. за период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2021 г. вместо предусмотренных законом 10%.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате незаконных действий ответчика Степановой Т.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением ее права на достойный уровень жизни, который обеспечивал бы получение пенсии в установленном законом размере с учетом ограничений в ее удержании.

Таким образом, было нарушено право гражданина на социальное обеспечение по возрасту и достоинство личности (статья 17, статья 39 Конституции Российской Федерации), что предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

По смыслу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, связанных с переживаниями относительно излишне удержанных денежных средств, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, сумме, приблизительно соответствующей размеру причиненных убытков, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей, а также госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, почтовые расходы в сумме 378 рублей по представленным почтовым квитанциям.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

М.В. Романов