Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18583/2022[88-19148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанов С.Г.

судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО22 - ФИО23 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО24 об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО25. обратились в суд с иском к ФИО26. об установлении факта принятия наследства.

Заявленные требования мотивировали тем, что ФИО27 являются детьми ФИО28, которыми в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО30

После смерти родителей, истцы вступили во владение наследственным имуществом, в виде предметов домашнего обихода, личных вещей и ценностей отца, а также жилой дом с земельным участком были фактически приняты истцами в наследство. После смерти отца произвели похороны, провели обрядовые мероприятия, приняли меры по сохранению наследственного имущества, забрали вещи, принадлежащие умершему.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь, что судами неправильно определены обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагали что судами неверно и противоречиво оценены показания свидетелей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцы ФИО31 и ФИО32 являются детьми ФИО33 и ФИО34

Согласно выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО35 на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов ФИО37

ФИО38 постоянно до своей смерти проживал по адресу: "адрес", совместно с ним ко дню его смерти проживали: сын ФИО39, сын ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 обратился к нотариусу ФИО43 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО44

Ответчик ФИО45 являлась супругой ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 обратилась к нотариусу ФИО48 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО49.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании результатов оценки представленных сторонами доказательств, включая свидетельские показания, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что факт принятия истцами наследства после смерти ФИО50. истцами не доказан в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно оценены показания свидетелей ФИО51 подтвердивших совершение истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доводы кассационной жалобы в указанной части выражают позицию истцов в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана исчерпывающая оценка нижестоящими судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценивая показания свидетелей со стороны истцов, учли их противоречивость и, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт принятия истцами наследства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности фактов, заявленных истцами в обоснование исковых требований.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО52 к ФИО53 об установлении факта принятия наследства, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО54, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: Р.В.Тароян

Н.Г. Дурнова