Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18609/2022[88-20248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Двугрошевой Ирины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-209/2022 по иску Двугрошева Сергея Александровича к Двугрошеву Александру Васильевичу, Двугрошевой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Двугрошева Александра Васильевича, Двугрошевой Ирины Николаевны к Двугрошеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двугрошев С.А. обратился в суд с иском к Двугрошеву А.В, Двугрошевой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Двугрошев С.А. являлся сособственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Кроме него, сособственниками указанной квартиры также являлись его родители - ответчики по делу Двугрошев А.В, Двугрошева И.Н. по 1/3 доли каждый. Поскольку указанная квартира была признана непригодным (аварийным) жильем, 23 августа 2021 г. между администрацией г. Оренбурга и указанными лицами, как долевыми сособственниками, было заключено соглашение о передаче жилого помещения в собственность муниципального образования "город Оренбург", на условиях предоставления им выплаты для приобретения иного жилья. Размер выплаты за изымаемое жилье составил 2044846 руб, которые администрацией г. Оренбурга на основании соглашения сособственников были перечислены на расчетный счет Двугрошевой И.Н. При заключении соглашения о перечислении денежных средств на счет Двугрошевой И.Н. между сособственниками была достигнута договоренность, что в последующем ответчики передадут истцу денежные средства, согласно принадлежащей ему 1/3 доли, что составляет 681615, 33 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства за принадлежащую ему 1/3 долю в квартире ответчиками не переданы, как и не предоставлены сведения о выделении ему 1/3 доли во вновь приобретенной квартире.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что какого-либо соглашения об отчуждении принадлежащей ему доли в ранее принадлежащем жилом помещении он не заключал, как и не намеревался отказаться от денежных средств, как сособственник при изъятии принадлежащей ему доли в жилом помещении, просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков 681615, 33 руб, как неосновательное обогащение.

Двугрошев А.В, Двугрошева И.Н. обратились в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на устную договоренность с Двугрошевым С.А. о том, что денежные средства перечисляются на счет Двугрошевой И.Н, а Двугрошев С.А. отказывается от компенсации выплаченной ему за 1/3 долю в аварийном жилье в связи с ежемесячными выплатами Двугрошевым А.В, Двугрошевой И.Н. за него обязательств по ипотечному договору на сумму 700000 руб. В целях соблюдения устных договоренностей Двугрошев А.В, Двугрошева И.Н. ежемесячно производили оплату по ипотечному кредиту сына, общая сумма выплаченных средств составила 872370 руб, что превышает размер компенсации за принадлежащую 1/3 долю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Двугрошев А.В, Двугрошева И.Н. просили суд зачесть сумму выплаченных денежных средств за исполнение обязательств по кредитным обязательствам Двугрошева С.А. на сумму 681615, 33 руб. в счет компенсации за 1/3 долю в праве, а выплаченную сверх сумму в размере 190755 руб. взыскать в их пользу с ответчика Двугрошева С.А, как неосновательное обогащение.

Определением суда встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Двугрошева М.А. (супруга Двугрошева С.А.) и администрация г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам оренбургского областного суда от 8 июня 2022 г, исковые требования Двугрошева С.А. удовлетворены к Двугрошевой И.Н. С Двугрошевой И.Н. в пользу Двугрошева С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 681615, 33 руб. В удовлетворении исковых требований Двугрошева С.А. к Двугрошеву А.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Двугрошева А.В, Двугрошевой И.Н. к Двугрошеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения полностью отказано.

В кассационной жалобе Двугрошева И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Двугрошева И.Н, Двугрошев А.В, Двугрошев С.А, Двугрошева М.А, представитель администрации г. Оренбурга. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями Двугрошева С.А. являются Двугрошева И.И. и Двугрошев А.В.

Двугрошев С.А, Двугрошева И.Н. и Двугрошев А.В. являлись сособственниками "адрес", расположенной по "адрес" по 1/3 доли в праве каждый.

23 августа 2021 г. между администрацией г. Оренбурга, с одной стороны, и Двугрошевой И.Н, Двугрошевым С.А, Двугрошевым А.В, с другой стороны, заключено соглашение, по условиям которого в счет передаваемого в муниципальную собственность принадлежащего Двугрошевым жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", произведена компенсация в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 2044846 руб. на расчетный счет, открытый на имя Двугрошевой И.Н.

Перечисление денежных средств в размере 2044846 руб. на расчетный счет Двугрошевой И.Н. произведено администрацией г. Оренбурга на основании письменного согласия Двугрошева С.А. и Двугрошева А.В.

Судом установлено, что после получения указанных денежных средств Двугрошевой И.Н. и Двугрошевым А.В. была приобретена квартира, оформленная в их личную собственность, при этом денежные средства в размере 681615, 33 руб, что соответствует 1/3 доли в праве, сособственнику Двугрошеву С.А. ответчиками переданы не были, как не было и оформлено на его имя право собственности в отношении 1/3 доли приобретенного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Двугрошев С.А. ссылался на то, что на стороне ответчиков и возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо законных оснований для пользования выплаченной компенсацией за счет принадлежащей ему доли в праве при изъятии аварийного жилья, как и их удержания, у ответчиков не имеется.

В обоснование своих возражений, ответчики Двугрошева И.Н. и Двугрошев А.В. ссылались на то, что по устной договоренности в счет причитающейся компенсации за принадлежащую долю Двугрошеву С.А. ими были произведены выплаты в счет исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита на общую сумму 872370 руб, что превышает заявленную компенсацию, в связи с чем, полагают, что обязательства по передаче компенсации в счет принадлежащей доли в аварийном жилье ими исполнены, а на стороне их сына возникло неосновательное обогащение на сумму 190755 руб, которую просили взыскать с Двугрошева С.А. в свою пользу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в заявлении от 17 августа 2021 г, адресованном в администрацию г. Оренбурга, Двугрошев С.А. выразил лишь свое согласие на перечисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Двугрошевой И.Н, а также обязался использовать полученные денежные средства по целевому назначению - на приобретение жилого помещения, каких-либо обязательств об отказе от выплачиваемой компенсации данное заявление не содержит, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Двугрошев С.А. отказался от выделения ему доли, соразмерно ранее принадлежащей в новом приобретаемом жилье, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Двугрошева С.А. и взыскании с ответчика Двугрошевой И.Н. в пользу Двугрошева С.А. неосновательно полученных средств в сумме 681615, 33 руб, что соответствует размеру причитающейся Двугрошеву С.А. 1/3 доли в приобретенном жилье.

Разрешая встречные требования Двугрошевой И.Н. и Двугрошева А.В, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств достижения между родителями и сыном Двугрошевым С.А. договоренности по оплате ипотечного кредита взамен принадлежащей ему компенсации за 1/3 долю не представлено. Учитывая при этом, что перечисление денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств за Двугрошева С.А. не свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, поскольку деньги перечислялись добровольно, для оказания ему финансовой помощи в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений между сторонами, платежи носили систематический характер, вносились в банк добровольно, без указания платежа.

Установив, что истцы по встречному иску (родители) перечисляли денежные средства в банк за Двугрошева С.А, в отсутствие каких-либо оснований, а, следовательно, в отсутствие какого-либо обязательства, денежные средства перечислялись ими в течение длительного периода времени неоднократно, при этом стороны находились в родственных отношениях. Истцы достоверно знали, что предоставляют денежные средства ответчику в отсутствие обязательства перед ними. Кроме того, ответчик по встречному иску указывал, что денежные средства перечислялись родителями добровольно в качестве помощи, иногда они вносили денежные средства, передаваемые им самим Двугрошевым С.А. и принадлежащие ему.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований Двугрошевой И.Н. и Двугрошева А.В.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в том числе о наличии неосновательного обогащения на стороне Двугрошева С.А. за счет Двугрошевой И.Н. и Двугрошева А.В, о неверном установлении обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Двугрошевой И.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Двугрошевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Федотова