Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18701/2022[88-19215/2022]

N 88-19215/2022

21 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Романовой Е. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1285/8/2021.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2021г. с Романовой Е.А. в пользу ООО "АРС Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N2082862125 от 13 апреля 2012, заключенному между ПАО НБ "ТРАСТ" и Романовой Е.А. за период с 14 апреля 2012 по 12 февраля 2014 в размере 16 076 руб. 19 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2021 г, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2021 г, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем в кассационной жалобе заявитель указывает о том, что расчет произведен незаконно, завышен. Также ссылается на то, что 25 августа 2021 г. уже отменен судебный приказ от 6 июля 2016 г. по этому же кредитному договору от 13 апреля 2012 г. о взыскании основного долга за период который пересекается с периодом взыскании по оспариваемому судебному приказу.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное требование о взыскании задолженности за указанный период не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Романовой Е. А. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2021 г. отменить.

Разъяснить ООО "АРС Финанс" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья О.Н. Якимова