Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19010/2022[88-19950/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Тароян Р.В, Николаева И.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Оренбургской области в интересах Поповой А.В, Власовой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022 по гражданскому делу N 2-2574/2021 по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Поповой А.В. и Власовой О.Н. к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" о признании незаконными бездействий, признании неразумными сроков сноса дома, признании достаточным срока для сноса и возложении обязанности обеспечить переселение граждан из аварийного многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление прокурора старшего советника юстиции Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Оренбурга обратился в суд с вышеуказанном иском, указав, что прокуратурой г..Оренбурга получено обращение Поповой А.В. о переселении из аварийного здания многоквартирного дома в связи с отрицательной динамикой состояния конструкций здания и опасностью проживания в нем. Установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения смещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым Домом и жилого дома садовым домом", принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" литер В по "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г..Оренбурга издано постановление "О признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" литер В, аварийным и подлежащим сносу" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, с плановым сроком переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вопроса о признании дома аварийным межведомственной комиссией сделано заключение: рассчитанный физический износ здания, несоответствие стен здания теплотехническим требованиям, несоответствие несущих и ограждающих строительных конструкций требованиям, повреждения, обнаруженные при обследовании жилого дома, говорят о достаточных признаках аварийного состояния здания. Проведение ремонтно-восстановительных работ является неэффективным, трудоемким и экономически нецелесообразным.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением по результатам инженерно- технического обследования здания многоквартирного дома сделан вывод о том, что существует опасность внезапного обрушения многоквартирного жилого дома. Внешний вид здания оценен как аварийный, аналогичный вывод подтвержден при обследовании фундамента, фасада, несущих стен, цоколя здания лома. Категория технического состояния строительных конструкций здания в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Наличие вышеперечисленных дефектов несущих конструкций здания многоквартирного дома угрожает жизни и здоровью граждан и множественно не соответствует нормативно-техническим требованиям, а именно, Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". Экспертным заключением даны рекомендации по освобождению всех помещений. На территории города Оренбурга действует муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2019-2025 годы", утвержденная постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N-п, в которую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вошли 20 многоквартирных домов, признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный "адрес" литер В по ул. "адрес" в указанную программу не включен. Вместе с тем, дальнейшее проживание в многоквартирном доме непосредственно угрожает жизни и здоровью Поповой А.В. Учитывая изложенное, в настоящее время возникли основания для срочного расселения граждан из многоквартирного дома, поскольку дальнейшее проживание в нем опасно в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью.

По настоящее время переселение жителей дома администрацией г..Оренбурга, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г..Оренбурга не организовано.

С учетом уточнения исковых требования требований в порядке статьи 39 ГПК РФ прокурор "адрес" просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, управления жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, выраженное в не предоставлении помещений маневренного фонда, не разъяснении права на предоставлении жилых помещений маневренного фонда собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" /Пролетарская, "адрес" литер В; признать неразумным, истекшим срок износа многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" установленный собственникам помещений постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достаточным для добровольного сноса многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" собственниками помещений; обязать администрацию г. Оренбурга, управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес" исполнить требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечив переселение Поповой А.В, В*** и членов их семьи из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося под угрозой обрушения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.12.20201, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационное представление, в котором ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор представления указывает, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу не позднее 2027 года, в муниципальную адресную программу на переселение граждан на 2019-2025 года не включён, между тем согласно заключению существует опасность внезапного обрушения, дальнейшее проживание угрожает жизни и здоровью, процент износа составляет 75, 5%, истцы являются собственниками. При этом, сроки должны отвечать требованиям разумности. Не согласен заявитель и с доводом ответчика о том, что они не обращались с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда до наступления срока на отселение, что не подтверждается письменными доказательствами, устные же пояснения представителя администрации об этом таковыми не являются.

В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационного представления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем представление рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прибывшего в суд прокурора, судебная коллегия находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 10 статьи 32, статей 52, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом пунктов 7, 47, 47(1), 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и заключения межведомственной комиссии от 21.05.2019г. N2 20, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установленный администрацией г. Оренбурга срок расселения аварийного многоквартирного дома - до 31.12.2026 является разумным, поскольку осуществление действий по расселению многоквартирного дома требует выполнения административных процедур и выделения финансовых средств. В свою очередь, Попова А.В. и Власова О.Н. не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в оспариваемом постановлении для проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного дома. Вместе с тем, как видно из пояснений представителя администрации г. Оренбурга, данных в суде первой инстанции соответствующие права были разъяснены Поповой А.Д. и Власовой О.Н. в устной форме при выезде представителей администрации г. Оренбурга в марте 2021 года.

Что же касается доводов кассационного представления то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы представления не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления прокурора Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

И.В. Николаев