Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19251/2022[88-20041/2022]

Дело N 88-20041/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Ямалеева Марса Маратовича на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по N8380/21/16054-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Ямалеев М.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033452962, выданного 27 июля 2021 г. Ютазинским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-251/2019.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления Ямалеева М.М. отказано.

В кассационной жалобе Ямалеев М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-251/2019 с Ямалеева М.М. в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4607837, 33 руб, в пользу бюджета Республики Татарстан - 84227, 47 руб, а в бюджет муниципального образования "Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан" взыскана государственная пошлина в размере 31660, 32 руб.

На основании указанного решения 27 июля 2021 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033452962, на основании которого 6 августа 2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Ютазинского РОСП Глуховым Д.М. в отношении Ямалеева М.М. возбуждено исполнительное производство N 8380/21/16054-ИП, предмет исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 4607837, 33 рублей в пользу взыскателя - исполнительного комитета Ютазинского муниципального района.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Ямалеев М.М. ссылался на то, что исполнительный комитет Ютазинского муниципального района не может являться надлежащим взыскателем, а также ранее возбужденные исполнительные производства, возбужденные по иным исполнительным листам, были окончены в связи с их отзывом Ютазинским районным судом Республики Татарстан, в связи с чем имеются обстоятельства, которые делают невозможным исполнение данного исполнительного производства, а потому оно подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления Ямалеева М.М. о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительных документов не установлен.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их прекращения, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения исполнительных документов не установлен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, являлись предметом проверки как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ямалеева Марса Маратовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова