Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19618/2022[88-20331/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Безумова Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1745/2021 по иску ООО "Домовой" к Безумову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 г, исковые требования ООО "Домовой" к Безумову С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Безумова С.Г. в пользу ООО "Домовой" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 февраля 2015 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 21 372, 27 руб, пени, начисленные на сумму долга за период с 26 марта 2015 г. по 24 января 2020 г. в размере 3236, 26 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938, 26 руб, судебные расходы за подготовку и составление заявления в размере 4 700 руб. В удовлетворении требований ООО "Домовой" к Безумову С.Г. о взыскании убытков за подачу заявления о вынесении судебного приказа отказать".

В кассационной жалобе Безумов С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения N по адресу: "адрес", "адрес", является Безумов С.Г.

Многоквартирный жилой "адрес" находится в управлении ООО "Домовой", что усматривается из договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2018 г. N 19, заключенного между ООО "Домовой" (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" (собственники). Согласно условиям договора, его предметом является соглашение договаривающихся сторон, по которому управляющий за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.

Согласно п.3.2.2 договора управления многоквартирным домом собственники обязуются вносить другие платежи в соответствии с решениями Собраний.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" принято решение о выборе владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта ООО "Домовой".

Согласно представленному истцом расчету за собственником указанной нежилого помещения числится задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2015 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 21 372, 27 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 10, 30, 37, 39, 154-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за капитальный ремонт ежемесячными платежами за все расчетные месяца календарного года, исходя из установленных нормативов, частично удовлетворил исковые требования истца взыскав с Безумова С.Г. в пользу ООО "Домовой" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 февраля 2015 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 21 372, 27 руб, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938, 26 руб, судебные расходы за подготовку и составление заявления в размере 4 700 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безумова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич