Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19712/2022[88-20073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитенко Ольги Вадимовны на апелляционное определение Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-506/2021 по исковому заявлению Никитенко О.В. к ООО "Агрофирма Семко-Самара", ООО "Магазин N 307", Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделок недействительными, Заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко О.В. обратилась с иском к ООО "Агрофирма Семко- Самара", ООО "Магазин N 307", Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании сделок недействительными.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Магазин N 307" и ТОО "Агрофирма Семко-Самара" заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 46, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Истец, участвовавший в оформлении указанной сделки, полагает, что договор заключен с грубыми нарушениями действующего законодательства, продавцом продано неприватизированное имущество, указанная в договоре цена занижена, заключение сделки не согласовано с соучредителями продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Самарской области и ТОО "Магазин N 307" заключен договор купли-продажи нежилого помещения ЖКО АО СНТК "Двигатели НК", площадью 941, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Истец полагает, что указанный договор заключен с грубыми нарушениями приватизационного законодательства, коллектив предприятия отстранен от собственности, предприятие доведено до банкротства, нежилое помещение должно было войти в уставный капитал общества. Имущество, не подлежащее приватизации, продано как выкуп арендованного имущества с нарушением срока заключения договора аренды, подлежащее передаче в муниципальную собственность, по заниженной цене. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в порядке статей 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просила суд признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Никитенко О.В. к ООО "Агрофирма Семко-Самара", ООО "Магазин N 307", Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Никитенко О.В. - без удовлетворения.

Никитенко Ольга Вадимовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от Никитенко О.В. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отзыве кассационной жалобы в порядке пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным оставить кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении кассационной жалобы Никитенко О.В. заявлено после принятия ее к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции, указанное заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом указанных выше норм и разъяснений, оставляет кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Никитенко Ольги Вадимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина