Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19856/2022[88-20194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаяхметовой Зульхабиры Шарифовны, Шаяхметова Ягфара Тагировича на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-185/2020 по иску Шаяхметовой Зульхабиры Шарифовны, Шаяхметова Ягфара Тагировича, Мухамедьяровой Гульзиган Самиковны к Теряеву Сергею Владимировичу о признании необоснованными и снятии возражений, по самостоятельным требованиям третьих лиц Гафарова Хафиза Назметдиновича, Байгильдина Менгалея Хаматгалиевича, Байгильдиной Васили Халиловны к Теряеву Сергею Владимировичу, ООО "Саракташхлебопродукт" о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, определении площади и местоположения границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова З.Ш, Шаяхметов Я.Т, Мухамадьярова Г.С. обратились в суд с иском к Теряеву С.В, указав, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18437000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Истцы, желая реализовать право на выдел своей доли из общего имущества, опубликовали в газете "Пульс дня" N (12287) от ДД.ММ.ГГГГ объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого явились они же. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером ФИО22

Из текста размещённого объявления следовало, что истцы сообщили о намерении выделить земельный участок из земельного массива с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес" Ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения предлагалось в течение 30 дней с момента выхода настоящего извещения по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером получено возражение от участника долевой собственности Теряева С.В. Полагают, что их действия, как участников долевой собственности, направленные на реализацию данного порядка выдела земельного участка, являются добросовестными и не нарушающими действующее законодательство. Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельных участков в счет земельных долей и проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана.

Просили признать необоснованными и снять возражения на проект межевания по выделу земельного участка в счёт земельных долей, подготовленных кадастровым инженером ФИО12, согласно извещению в газете "Пульс дня" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ третьи лица - Гафаров Х.Н, Байгильдин М.Х, Байгильдина В.Х, обратились в Саракташский районный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просили признать необоснованными возражения ООО "Саракташхлебопродукт" и Теряева С.В. относительно размера и местоположения земельного участка площадью 716 000 кв.м, выделяемого в счёт земельных долей Байгильдина М.Х, Байгильдиной В.Х, Гафарова Х.Н, из земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО14; признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, в соответствии с которым подлежит выделу в счёт земельных долей Байгильдина М.Х, Байгильдиной В.Х, Гафарова Х.Н, земельный участок площадью 716 000 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; определить площадь 716 000 кв.м, и местоположение границ земельного участка выделяемого в счёт земельных долей Байгильдина М.Х, Байгильдиной В.X, Гафарова Х.Н, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

В заявлении также указали, что раньше, нежели истцы, обратились за выделением соответствующего участка, истцы не подали возражений относительно выдела после публикации, в связи с чем заявители имеют преимущественное право на выдел доли и снятие возражений.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Зульхабире Шарифовне, Шаяхметову Ягфару Тагировичу, Мухамедьяровой Гульзиган Самиковну к Теряеву Сергею Владимировичу о признании необоснованными и снятии возражений, отказано.

В удовлетворении требований Гафарову Хафизу Назметдиновичу, Байгильдину Менгалею Хаматгалиевичу, Байгильдиной Василе Халиловне к Теряеву Сергею Владимировичу, ООО "Саракташхлебопродукт", о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, определении площади и местоположения границ земельного участка, отказано.

Судом взыскана с Байгильдина Менгалея Хаматгалиевича в пользу федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 170, 56 рублей.

Судом взыскана с Байгильдина Менгалея Хаматгалиевича в пользу АНО "Оренбургская судебно-строительная экспертиза" стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 мая 2021 г. решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С. к Теряеву С.В. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С. удовлетворены.

Признаны необоснованными и сняты возражения Теряева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания по выделу земельного участка в счёт земельных долей, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, согласие извещению в газете "Пульс Дня" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 мая 2021 г. отменено в части удовлетворении исковых требований Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 г. решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Судом взыскано с каждого - Шаяхметовой Зульхабиры Шарифовны, Шаяхметова Ягфара Тагировича, Мухамедьяровой Гульзиган Самиковны в пользу Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" по 7 666.59 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Шаяхметова Зульхабира Шарифовна, Шаяхметов Ягфар Тагирович не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Теряева С.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Шаяхметова З.Ш. является собственником земельной доли в размере 1/140; Шаяхметов Я.Т. - 1/140 доли; Мухамадьярова Г.С. - 2/140 доли, входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 18437000 кв.м, местоположение установлено "адрес" Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Граница земельного участка состоит из 25 контуров. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером N и ООО "Саракташхлебпродукт" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей, на котором принято решение о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности, с ООО "Саракташхлебпродукт", истцы голосовали против заключения договора аренды.

С целью реализации прав на выдел земельного участка в счёт земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки проекта межевания о выделе земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Пульс дня" N (N опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, подготовленного по заказу истцов, и подаче возражений в течение 30 дней с момента выхода настоящего извещения.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером получено возражение от участника долевой собственности Теряева С.В, который указал, что выделение земельного участка в указанных в проекте межевания местоположении и границах нарушают его права как собственника земельных долей земельного участка с кадастровым номером N пользования и распоряжения земельным участком.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 юля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и, установив, что истцы заявили требования о снятии возражений на проект межевания в рамках действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ против заключения которого не возражали, а при выделе ими земельного участка в счёт земельных долей нарушается баланс сельскохозяйственных угодий и права участников общей долевой собственности исходного земельного участка, поскольку выделяются только пашни, пришёл к выводу об обоснованности возражений ответчика на проект межевания земельного участка, подготовленного инженером ФИО12, и указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей истцы голосовали против заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с ООО "Саракташхлебпродукт" на новый срок.

Таким образом, учитывая, что истцы на общем собрании собственников земельных долей голосовали против пролонгации договора аренды, они вправе были выделить земельные участки в счёт причитающихся им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ посредством заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований выдела земельного участка путём согласования подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, в связи с тем, что выдел земельного участка производился истцами в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, против заключения которого истцы не возражали, противоречит вышеизложенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ действует договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между собственниками земельных долей вышеуказанного земельного участка и ООО "Саракташхлебпродукт", против заключения которого голосовали истцы на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Пульс дня" N (N) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого явились истцы, в связи с намерением выделить земельный участок из земельного массива с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было получено возражение от участника долевой собственности Теряева С.В, законность и обоснованность которых рассматривается в настоящем деле. Поэтому процедура выдела истцами земельного участка не окончена, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие.

Таким образом, процедура выдела земельного участка, в том числе, признание возражений относительно указанного проекта, осуществляется при рассмотрении настоящего дела после заявления участником долевой собственности о несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности и окончания действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, положения пункта 4 стать 13, пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ истцы, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает его в установленном порядке.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности возражений Теряева С.В. относительно проекта межевания, ссылаясь на то, что при выделе земельного участка не учтены качественные характеристики земельного участка, что приводит к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав участников общей долевой собственности исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 стать 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно пунктам 1, 3 стать 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 стать 13 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пунктами 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок участника долевой собственности образуется путём выдела в счет принадлежащих ему земельных долей, в соответствии с предполагаемым им местоположением такого земельного участка, при условии, что его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также невозможности разрешенного использования земельного участка.

Шаяхметов Я.Т, Шаяхметова З.Ш, Мухамедьярова Г.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения. Разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования. Сведения о составе доли и включении в ее состав сельскохозяйственных угодий в виде пашни, пастбища и сенокоса, правоустанавливающие документы не содержат.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначалась дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО15

Согласно заключению эксперта N- N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь образуемого земельного участка в счёт земельных долей истцов Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С. составляет 71.6 га, в том числе пашни - 45.6 га, сенокосы - 2.8 га, пастбища - 23.2 га.

Возможность на сегодняшний момент формирования земельного участка, соответствующего долям указанных лиц с учётом пропорции пашень, сенокосов и пастбищ, из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями действующего законодательства имеется.

На схемах 5-8 в экспертном заключении представлен вариант выдела долей указанных лиц с учётом пропорции пашень, сенокосов и пастбищ из земельного участка с кадастровым номером N.

Выдел земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен в границах пашни площадью 45.6 га.

Выдел земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен в границах сенокоса площадью 2.8 га.

Выдел земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен в границах пастбищ площадью 23.2 га.

В экспертном заключении содержится ведомость координат характерных поворотных точек границ земельного участка, предлагаемого к выделу в счёт долей Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С. и ведомость координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N после выдела долей.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюдён. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Из проекта межевания кадастрового инженера следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведён по желанию истцов, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что Шаяхметов Я.Т, Шаяхметова З.Ш, Мухамедьярова Г.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения. Разрешённое использование для сельскохозяйственного использования. Сведения о составе доли и включении в ее состав сельскохозяйственных угодий в виде пашни, пастбища и сенокоса правоустанавливающие документы не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеются свидетельства на право собственности на землю от 1995 г, из которых усматривается, что земельная доля оценивалась в баллогектарах.

Из заключения по проекту межевания инспектора муниципального земельного контроля администрации Саракташского района Оренбургской области следует, что Шаяхметову Я.Т. предоставлен земельный участок площадью 17.9 га с оценкой 310 баллогектар; Мусиной З.К. (наследник Шаяхметова З.Ш.) - 17.9 га с оценкой 310 баллогектар; Калимуллину М.С.- 17.9 га с оценкой 301 баллогектар; Калимулиной У.Г. - 17.9 га с оценкой 301 баллогектар.

В материалы дела представлены материалы корректировки проекта перераспределения земель СПК колхоза "Карагузинский" Саракташского района Оренбургской области, утвержденные распоряжением Главы Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ N/р, и согласованные общим собранием уполномоченных СПК колхоза "Карагузинский" Саракташского района Оренбургской области в апреле 2004 г.

Из данных материалов корректировки проекта перераспределения земель СПК колхоза "Карагузинский" Саракташского района Оренбургской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер индивидуального пая составляет 302 баллогектар или 17.9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 11.4 га - пашни, 0.7 га - сенокосов, 5.8 га - пастбищ.

Как следует из заключения по проекту межевания инспектора муниципального земельного контроля администрации Саракташского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером N образован в 2011 г. из земельного участка с кадастровым номером N с учётом всех параметров проекта перераспределения земель СПК колхоза "Карагузинский" Саракташского района Оренбургской области.

В 2014 г. из земельного участка с кадастровым номером N выделен земельный участок с кадастровым номером N согласно проекту перераспределения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что проект перераспределения земель СПК колхоза "Карагузинский", утверждённый распоряжением главы Саракташского района N-р от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным источником документированной информации о результатах землеустройства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, указав, что ссылка суда на проект перераспределения земель СПК колхоза "Карагузинский", утвержденный распоряжением главы Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р, содержащий сведения о качественном составе земельного пая, не является обоснованной, поскольку вышеуказанный проект перераспределения не является нормативным актом, тем более, что утвержден он гораздо позже предоставления в собственность истцам земельных долей, при том, что правоустанавливающие документы истцов качественного состава земельной доли не содержат.

Вместе с тем, как указывалось ранее, свидетельства на право собственности на землю 1995 г. содержат сведения о размере земельной доли 17.9 га с оценкой 310 баллогектаров.

Согласно заключению эксперта N- N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь образуемого земельного участка в счёт земельных долей истцов Шаяхметовой З.Ш, Шаяхметова Я.Т, Мухамадьяровой Г.С. составляет 71.6 га, в том числе пашни - 45.6 га, сенокосы - 2.8 га, пастбища - 23.2 га.

Возможность на сегодняшний момент формирования земельного участка, соответствующего долям указанных лиц с учётом пропорции пашень, сенокосов и пастбищ, из земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется.

На схемах 5-8 в экспертном заключении представлен вариант выдела долей указанных лиц с учётом пропорции пашень, сенокосов и пастбищ из земельного участка с кадастровым номером N

Выдел земельного участка с кадастровым номером N) предусмотрен в границах пашни площадью 45.6 га.

Выдел земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен в границах сенокоса площадью 2.8 га.

Выдел земельного участка с кадастровым номером N предусмотрен в границах пастбищ площадью 23.2 га.

Земельный участок в счёт выдела долей в праве собственности сформирован таким образом, что не соблюдена процедура выдела земельных долей участников, общей долевой собственности, который осуществлен без учёта целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных сельскохозяйственных угодий). Суд первой инстанции в связи с этим пришёл к обоснованному выводу о том, что действия истцов по образованию спорного земельного участка повлекли нарушение прав остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции по делу назначалась дополнительная экспертиза, стоимость которой составила 33 000 руб. При этом 10 000 руб. внесены на депозит Оренбургского областного суда в счёт оплаты проведения экспертизы.

На основании статьи 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с каждого истца по 7 666.59 руб. в счёт оплаты проведения экспертизы (за вычетом 10 000 руб, находящихся на депозитном счёте) в пользу Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы истцов не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов. Данные доводы повторяют правовую позицию истцов по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяхметовой Зульхабиры Шарифовны, Шаяхметова Ягфара Тагировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина