Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-2963/2022[77-1634/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО7 на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО18, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебных решений в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, просивших представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто), осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и иных, перечисленных в приговоре вещественных доказательств, указав об их хранении до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также за вымогательство денежных средств ФИО6 в сумме 100 000 рублей с угрозой распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО7 просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов прокурор указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей. В нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ засчитан из расчета один день за полтора дня, в то время как подлежал зачету из расчета один день за один день.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, лица N, заключения экспертов, специалиста, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и вымогательство денежных средств ФИО6 Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и иными доказательствами, исследованными в установленном законом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены все доказательства, рассмотрены заявленные ходатайства сторон с принятием по ним мотивированных решений.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Решая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, суд нарушил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой лицу, свершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова