Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-3115/2022[77-1719/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Кесаева В.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Абрамяна Э.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Абрамяна Э.Н. в интересах осужденного Кесаев В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кесаева В.А. и адвоката Абрамяна Э.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2022 года

Кесаев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Кесаева В.А. в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба 1 199 953 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года приговор изменен:

-из числа доказательств обвинения исключены показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании; постановление исполняющего обязанности прокурора г.Ставрополя ФИО6 от 15 января 2020 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; постановление от 30 апреля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту незаконного изготовления справки об инвалидности на имя Кесаева В.А.;

-смягчающим наказание обстоятельством признано на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ;

-назначенное по ч.4 ст.159.2 УК РФ наказание смягчено до 2 лет лишения свободы;

-исключены указания на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно и о возложении обязанностей;

-постановлено об отбывании наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 июня 2022 года.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кесаев В.А. признан виновным в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, с причинением государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественного вреда в сумме 1 199 953 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе адвокат Абрамян Э.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить прокурору, освободив Кесаева В.А. из-под стражи, либо судебные решения изменить, назначив наказание в виде штрафа. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства происшедшего, Кесаеву В.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что согласно показаниям свидетелей, Кесаев В.А. не обладал информацией о необоснованном присвоении ему второй группы инвалидности бессрочно; также в суде не опровергнуто, что Кесаев В.А. проходил освидетельствование по установлению наличия или отсутствия инвалидности; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на которые ссылается сторона обвинения, свидетельствуют о том, что Кесаев В.А. проходил медико-социальную экспертизу в бюро СМЭ и ему была присвоена группа инвалидности; противоречия в справке МСЭ от 09.02.2012, выписке из акта освидетельствования и информации, содержащейся в протоколе заседаний бюро СМЭ, свидетельствуют о возможной ошибке, допущенной сотрудниками бюро МСЭ при заполнении справки, составлении выписки из акта освидетельствования и при ведении протокола. Заполнением указанных документов занимались только сотрудники учреждения, а не Кесаев В.А. лично. Кесаев В.А. действительно проходил медосвидетельствование и ему была присвоена группа инвалидности; он не мог знать о допущенных медицинскими сотрудниками ошибках в документации; его действия носили законный характер. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза от 29.04.2021 проведена в отсутствие Кесаева В.А, не было проведено ни одного гистологического или другого исследования. Считает, что суд апелляционной инстанции допустил противоречивые выводы, назначив более мягкое наказание, и при этом несправедливо исключив указание на применение положений ст.73 УК РФ. В суде апелляционной инстанции был представлен чек-ордер о добровольном перечислении Кесаевым В.А. суммы причиненного ущерба.

Учитывая, что Кесаев В.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб, состояние его здоровья, имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Кесаева В.А. основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 192 от 29 апреля 2021 года, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенного исследования, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Представленные в суд кассационной инстанции документы - копия медицинской карты стационарного больного N, копия заключения Московской академии им. ФИО12, копия заключения N Российского НИИ фтизиопульмонологии МЗ и МП РФ - не являются новыми доказательствами, опровергающими обвинение, поскольку они получили оценку при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которой положено в основу приговора. Выписной эпикриз, согласно которому Кесаев В.А. находился на стационарном лечении с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его болезнь и лечение до госпитализации в Медицинский радиологический научный центр РАМН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вышеупомянутых медицинской карты N и заключения N, исследованных экспертами.

Действия Кесаева В.А. по ч.4 ст.159.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение при назначении осужденному наказания допущено.

Согласно чч.1, 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона при назначении осужденному наказания нарушены.

Признав смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о смягчении назначенного осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В противоречие с выводом о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия приняла решение об исключении указания на применение положений ст.73 УК РФ, и постановиланаправить Кесаева В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Такое решение суда второй инстанции является явно несправедливым. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и, в первую очередь, состояния здоровья, подтвержденного медицинскими документами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат изменению с признанием назначенного осужденному наказания в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 2 года.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении Кесаева В.А. изменить:

- признать назначенное ему по ч.4 ст.159.2 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 2 года;

- обязать Кесаева В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства;

- Кесаева В.А. из-под стражи освободить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

С.Н. Харрасова