Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-3126/2022[77-1722/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Сашкина Д.А. по системе видеоконференц-связи, потерпевшего Урусова С.Х. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сашкина Д.А, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Сашкина Д.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, мнение потерпевшего Урусова С.Х. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года

Сашкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый с учетом внесенных изменений:

- 10 марта 2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 9 июля 2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 16 июля 2015 года, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор изменен:

- из вводной части исключено указание о наличии судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2010 года;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, с исключением указания на признание данного обстоятельства смягчающим на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сашкин Д.А. признан виновным в том, что 17 октября 2021 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни.

В кассационной жалобе осужденный Сашкин Д.А. просит признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие статуса "Ветеран боевых действий" и смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба; судом апелляционной инстанции без указания мотивов необоснованно исключено указание о признании данного обстоятельства смягчающим. Считает, что судом необоснованно не учтено наличие у него статуса "Ветеран боевых действий" в качестве смягчающего обстоятельства, что негативно отразилось на назначении наказания; ссылка суда на значительную совокупность смягчающих обстоятельств носит формальный характер и не наполнена реальным содержанием; необоснованно оставлено без внимания, что он проживает совместно с братом - инвалидом с детства, за которым осуществляет уход; его родители являются пенсионерами и также нуждаются в заботе и уходе; он являлся индивидуальным предпринимателем, имел постоянный доход, уплачивал налоги и содержал всю свою семью. В приговоре не мотивированы выводы о невозможности применения ст.73 УК РФ с возложением обязанности принять меры по полному возмещению вреда и загладить вред, причиненный преступлением.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что государственный обвинитель фактически не огласил протокол допроса свидетеля ФИО7; в приговоре в качестве доказательств приведены фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия и заявление Сашкина Д.А, которые в судебном заседании не исследовались; не признано смягчающим обстоятельством, что Сашкин Д.В. является ветераном боевых действий.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Сашкина Д.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Сашкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационных жалобе и представлении не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: показаниях потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Сашкиным Д.А, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

В обоснование вины осужденного суд также сослался на заявление Сашкина Д.А. о признании в совершении преступления (л.д.60, т.1). Вместе с тем, согласно содержанию протокола судебного заседания, данное доказательство в судебном заседании не исследовалось.

Поскольку указанное заявление Сашкина Д.А. приведено в приговоре в нарушение положений ч.3 ст.240 УПК РФ, данное доказательство подлежит исключению из приговора. Несмотря на исключение из приговора заявления Сашкина Д.А, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Доводы кассационного представления о том, что в судебном заседании не исследованы фототаблица к протоколу осмотра места происшествия и протокол допроса свидетеля ФИО7, противоречат содержанию протокола судебного заседания.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Сашкина Д.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными доводы кассационного представления об учете добровольного частичного возмещения имущественного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами также признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным. При наличии опасного рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, у судов не имелось.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суды правомерно не усмотрели.

Вместе с тем, при наличии у Сашкина Д.А. удостоверения "Ветеран боевых действий", вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, судебные решения в этой части подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, как об этом указывается в кассационной жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Сашкинв Д.А. изменить:

- исключить из числа доказательств заявление ФИО1 (л.д. "данные изъяты"

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие статуса "Ветеран боевых действий";

- смягчить назначенное по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова