Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-8778/2022[88а-9360/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2022 г. (с учетом определения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об исправлении описки от 11 апреля 2022 г.) и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску прокурора Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания о признании информации, размещенной на странице сайте с URL http://www/slotomania.com, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания о признании информации, размещенной на странице сайте с URL http://www/slotomania.com, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г, требования административного иска удовлетворены с возложением на Управление Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания обязанности ограничить доступ к аудиовизуальному сервису, расположенному на странице сайте с URL http://www/slotomania.com, включив в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Не согласившись с указанным решением, Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование о непривлечении к участию в деле указанного лица, являющегося владельцем домена (администратором) сайта, следовательно, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не осведомленного о судебном разбирательстве.

Оспариваемым определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 г, в удовлетворении заявления представителя Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) Васильевых Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 2 сентября 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 13 сентября 2022 г, представитель компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) Васильевых Л.А. просит постановленные судебные акты отменить и восстановить компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) срок на подачу апелляционной жалобы.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает на то, что Управлением Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания не выполнены обязанности по информированию компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) о принятых решениях о внесении сведений в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" на основании судебного акта, а также об исполнении судебного акта путем ограничения доступа к странице сайте с URL http://www/slotomania.com на территории Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лица, участвующие в деле, и заявителя жалобы с учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы не имеется.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 г, требования административного иска удовлетворены с возложением на Управление Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания обязанности ограничить доступ к аудиовизуальному сервису, расположенному на странице сайте с URL http://www/slotomania.com, включив в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Дело рассмотрено по существу с привлечением в качестве административного ответчика федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, поскольку местонахождение IP-адреса не установлено, привлечь лиц, осуществляющих распространение информации с использованием данного сайта, к участию в административном деле не представилось возможным.

Решение суда вступило в законную силу в установленный срок и направлено на исполнение административному ответчику письмом от 26 декабря 2019 г, вручено 15 января 2020 г.

Согласно письму Управления Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 16 марта 2022 г. судебное решение от 25 декабря 2019 г, вступившее в законную силу 29 января 2020 г, внесено в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" 20 марта 2020 г.

По истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 6 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на обжалование владельцем сайта, провайдером хостинга, оператором связи решения о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, 22 сентября 2020 г. доступ к интернет-странице http://www/slotomania.com ограничен на всей территории Российской Федерации, о чем указано в возражениях Управления Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания.

Не соглашаясь с таким решением, компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) подала 23 февраля 2022 г. апелляционную жалобу, а также заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что, являясь владельцем домена, заявитель не был привлечен к участию в деле, несмотря на наличие об этом информации на общедоступном сервисе Whois, а также указывая, что компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) обнаружила ограничение доступа к сайту, в связи с чем направила 22 февраля 2022 г. адвокатский запрос провайдеру АО "Мастертел". Ответ на адвокатский запрос был получен 22 февраля 2022 г, именно с указанного момента компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) узнала о нарушении своих прав и о состоявшемся судебном акте, после чего незамедлительно подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку согласно данным Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" сведения о судебном акте были известны с 20 марта 2020 г, а сам факт ограничения доступа к сайту на всей территории Российской Федерации с 22 сентября 2020 г. с очевидностью позволял установить его причину.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания пришел к мотивированному выводу о том, что о нарушении прав заявителю могло и должно было быть известно с сентября 2020 г. - с момента ограничения доступа, признав исчисление данного срока с 22 февраля 2022 г. с даты инициирования адвокатского запроса и получения на него ответа, как на том настаивал заявитель в связи с отсутствием офиса на территории Российской Федерации, несостоятельным.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу следует признать верными.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В названный реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений является, в том числе, решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также решения иных административных органов.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101.

Согласно пункту 13 названых Правил, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Согласно пункту 19 Правил, доступ к информации, содержащейся в едином реестре, предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, гражданам (за исключением информации, предусмотренной подпунктами "б" и "г" пункта 9 настоящих Правил), владельцам сайтов и провайдерам хостинга по запросу о конкретном доменном имени, указателе страницы сайта в сети "Интернет" или сетевом адресе (сетевых адресах).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции правильно применены приведенные нормы материального и процессуального права, обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропоенного процессуального срока по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска. Оснований и полномочий для переоценки таких причин у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений части 6 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в силу которых решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети "Интернет", провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения, административный ответчик ограничил доступ к названному сайту 22 сентября 2020 г.

Следовательно, направление адвокатского запроса в феврале 2022 г. уважительной причиной не является при том положении, что соответствующие сведения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" внесены в марте 2020 г, а доступ к ним фактически ограничен в сентябре 2020 г, следовательно, компания Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) должна были узнать не позднее 22 сентября 2020 г. о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Несмотря на это, длительное, более года, бездействие заявителя не оправдано какими-либо уважительными причинами, размещение указанной компании на территории иного государства (Израиль) само по себе к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности установления факта ограничения доступа аудиовизуальному сервису, расположенному на странице сайте с URL http://www/slotomania.com, не относится, о чем сделаны мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что указанный сайт является доступным за пределами Российской Федерации, в связи с чем об ограничении доступа к нему на территории Российской Федерации владелец домена не мог предполагать, а необходимая информация о включении сведений в соответствующий реестр и об ограничении доступа в адрес компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) Управлением Роскомнадзора по Республике Северная Осетия-Алания не направлялась, доказательств внесения сведений в названный реестр именно в указанную дату, не представлено, подлежит отклонению, как несостоятельная. Незамедлительное (с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр) направление сведений об этом провайдером хостинга в адрес обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомление его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено относится к случаям включения в реестр сведений по инициативе иных административных органов, перечисленных в части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В то же время, компанией Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) никакими причинами не обоснована невозможность обращения к адвокату ранее, поскольку владелец домена сам несет бремя его содержания, в том числе функционирования и доступа, правовые последствия бездействия ложатся на него. Незаинтересованность заявителя в наличии и использовании механизмов проверки доступа к сайту http://www/slotomania.com на территории Российской Федерации является его прерогативой и не может быть отнесена к числу уважительных причин, не зависящих от самого владельца домена.

Иная правовая оценка причин пропуска процессуального срока на стадии кассационного обжалования не представляется возможной в силу полномочий суда кассационной инстанции, закрепленной в статье 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют закону.

Учитывая, что каких-либо доказательств и доводов о наличии иных причин, создавших для компании Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) как владельца домена объективные и непреодолимые препятствия к получению необходимой информации и подачи апелляционной жалобы с момента ограничения доступа к сайту http://www/slotomania.com в сентябре 2020 г, не приведено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной инстанций, являются следствием неправильного толкования норм процессуального права и вышеуказанные выводы не опровергают.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений, влекущих его отмену, не допущено, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плейтика Лтд. (Playtika Ltd) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова